Part 37: (Narcissus, Talismans, and Cognition): Dialogues on a Philosophy for the Individual

(Pix (c) Larry Catá Backer 2015)

With this post Flora Sapio and I (and friends from time to time) continue an experiment in collaborative dialogue. The object is to approach the issue of philosophical inquiry from another, and perhaps more fundamentally ancient, manner. We begin, with this post, to develop a philosophy for the individual that itself is grounded on the negation of the isolated self as a basis for thought, and for elaboration. This conversation, like many of its kind, will develop naturally, in fits and starts. Your participation is encouraged. For ease of reading Flora Sapio is identified as (FS), and Larry Catá Backer as (LCB).

The friends continue their discussion from Parts 33-35, in which Betita Horm Pepulim responds to Larry and Flora.

Contents: HERE. 

(BHP) Dear friends Flora, Larry, Paul and Ulysses, this is my answer to the Flora's text and to the some of Larry's remarks on the text of Flora.

First I would like to contextualize my opinion. Unfortunately for you (srsrsr), it is based on my personal experience.

So here we go.

My mother is a translator and a teacher. She speaks, reads and writes eight languages, currently it is the only translator of Latin, working for the Metropolitan Curia (Catholic Church) of Porto Alegre.

I imagine that when she die, there will be no one else translating Latin for them, for I know of no one who has studied or speak Latin.

While teacher (now retired), she's linked to the state of Rio Grande do Sul (Brazil) and taught many years in high schools, since our arrival in Brazil .

Due to the formation of my mother, she was several times invited to exercise positions, in Brazilian public institutions (like Director of Public Library of Porto Alegre etc.), and invited to teach at private universities.

She never accepted. The State invited her to be director in large schools in the central region of Porto Alegre (near where we lived), but she also never accepted.

When we arrived in Brazil, and my mother managed this work, she chose teach at a school for children of farmers, which was 46 km away from our house.

I and my younger brother saw our mother just the night.

When teachers they entered on strike, she did not entered. The Colleagues, oftentimes, were polecats why beyond her not participate, she gave to the students, contents of disciplines of the other teachers.

One day my brother was angry with her and questioned her attitude. After all she was very tired, earned little, and no struggled politically to have a better life. Besides, she don't join the struggle of the class of workers to which it belonged.

My brother and I were teenagers at this time. She sat down with us, and explained to us that she was teacher because believed in the need of the people to have a formal education.

And that her students were people very simple, children of farmers of several cities in Rio Grande do Sul (the school was a public boarding school), and if they go home (because of the strike), many never do not return to school.

She emphasized that this, it was the chance of them and that she would help them. We understand and support she. We never more questioned her about it.

For many people the attitude of her, can be not the correct. But it's an attitude. It is a point of view. Who can judge?

After that we arrived to Brazil always we had financial problems. My mother always prioritized their beliefs. But I can not complain, my life was and is good.

My brother and I respected the beliefs and choices of our mother, but did not agree always with them. She gave up opportunities which could have facilitated our lives. But she was true to his convictions and ready. We admire her for that.

Well, we grow. My brother has more than one formation, too. One is be a teacher.

But he never wanted teach in private schools only in public schools, in remote places for disadvantaged youth.

He always says that private schools are a commerce, the structure and the students treat the teacher with great disrespect. He would rather earn less and make a difference in someone's life.

So is this it my friends, this is a brief history of an aspect, of a part of my family, which illustrates my beliefs on this topic. This was and remains the choice them.

I consider this beautiful.

As for me, I tried to provide a "safe" life for my daughters. I think I'm consistent with my principles. Although I have also stability, in my main job, I work a lot because I like some creature comforts. Among them, today, help my mother (I do not mean by this that my brother does not care about it too. He works hard and provides a comfortable living for his children, too).

I love them. I believe them, I understand them and I respect them.

Just as I believe, I understand and respect the college professor who becomes ill because of various aspects of your surroundings.

The our realities, my friends, are quite different. In Brazil, for example, have in some institutions (for example, my mother worked and my brother works), which provide employment stability.

The people earn less but they know will always have that ,something which guarantees to their livelihood. No doubt this is a differential that has to be taken into account. Among others, of course, I will not enumerate.

And in this context, I take the opportunity to quote Foucault, as Flora.

Dear Flora, as you may know, some of Foucault's ideas were contrary, to what I understood of your text.

He argued, for example, that the conception of man as an object was needed for the emergence and maintenance of the modern age, because it gave the institutions the possibility to modify the body and the mind.

Among these institutions, is included the education. According to him, discipline is an instrument of domination and control designed to eliminate or tame the divergent behavior, and this is not always bad.

One of Foucault's belief, which I particularly find very interesting it is that the domination and power did not originate from a single source (for example, the State), power and domination are part of a complex network involving the knowledge.

From this understanding, the individual can act productively against what he does not want to be and test different ways to organize the world in which he lives.

Regarding individuation Larry, based on my life story, and little specific knowledge, on this subject, that I have, I believe that self-knowledge is the way to stimulate the disruption of behavioral patterns that hinder the process that we call individuation.

About the individuation, I understand that it is an archetype. But the fact that we have this archetype does not mean that the process of individuation is in progress. It is known that for this process to start, the Ego must want and feel motivated, which does not always happen.

This is because this process seems to be usually difficult, since consisting of confront, of various aspects of our nature, recognize them and undress the persona and the primordial images.

For Jung, the process of individuation is not individualistic, rather it is a process that encourages the individual to create conditions so that each one awaken their best and the best of the other, all the time, causing him to get out of isolation, and undertake a living wide and collective but always maintaining its individuality. The individuation is to approach the world the individual and not delete it the same.

Caros amigos Flora, Larry, Paul e Ulisses, esta minha resposta ao texto de Flora e para algumas das considerações de Larry sobre o texto de Flora.

Primeiro gostaria de contextualizar minha opinião. Infelizmente para vocês (srsrsr), ela é fundamentada na minha experiência pessoal.

Então vamos lá.

Minha mãe é tradutora e professora. Ela fala, lê e escreve oito idiomas. Ela atualmente, é a única tradutora de latim, trabalhando para a Cúria Metropolitana (igreja católica) de Porto Alegre . Imagino que quando ela morrer não haverá mais ninguém traduzindo latim para eles, por que eu não conheço ninguém que tenha estudado ou fale latim.

Como professora (hoje aposentada), ela é vinculada ao Estado do Rio Grande do Sul (Brasil) e deu aulas em escolas de ensino médio desde que chegamos ao Brasil.

Devido a formação da minha mãe, ela foi várias vezes convidada para assumir cargos em instituições públicas (Diretora da Biblioteca Pública de Porto Alegre etc.), e convidada para dar aulas em Universidades privadas. Ela nunca aceitou. O Estado a convidou para ser diretora em escolas grandes, na região central de Porto Alegre (perto do local onde nós morávamos), mas ela, também, nunca aceitou.

Quando chegamos no Brasil e minha mãe conseguiu este trabalho, ela optou por dar aulas em uma escola para filhos de agricultores, que ficava a 46 km da nossa casa. Ela dava aulas nesta escola, durante o dia inteiro. Eu e o meu irmão mais novo víamos nossa mãe apenas a noite.

Quando os professores entravam em greve, ela não entrava em greve. Os colegas, muitas vezes, ficavam brabos com ela, porque além de não participar, ela ensinava aos alunos as disciplinas que os professores em greve ensinavam. Um dia meu irmão estava brabo com ela e questionou a atitude dela. Afinal ela ficava muito cansada, ganhava pouco, e sequer lutava politicamente para ter uma vida melhor.

Eu e meu irmão éramos adolescentes nesta época. Ela sentou conosco e nos explicou que ela era professora por que ela acreditava na necessidade do povo ter uma educação formal. E que os alunos dela eram filhos de agricultores muito simples, de várias cidades do Rio Grande do Sul (a escola era um internato público), e se eles fossem para casa (por causa da greve) , muitos nunca mais voltariam para a escola. Ela enfatizou que esta era a oportunidade deles, e que ela iria ajuda-los. Entendemos, e a apoiamos ela. Nos nunca mais questionamos ela sobre este assunto.

Para muitas pessoas a atitude dela, pode não ser a correta. Mas é uma atitude. É um ponto de vista. Quem pode julgar?

Depois que chegamos ao Brasil, sempre tivemos problemas financeiros. Mas não posso me queixar, minha vida foi e é boa. Eu e meu irmão respeitávamos as crenças e as opções da nossa mãe, embora não concordássemos sempre com elas. Ela abriu mão de oportunidades que poderiam ter facilitado a nossa vida. Mas ela era fiel as suas convicções e pronto.

Nós admiramos ela por isto.

Bom, nós crescemos. Meu irmão tem mais de uma formação. Uma delas é ser professor. Mas ele nunca quis dar aulas em colégios particulares, apenas em colégios públicos, em lugares remotos para jovens carentes. Ele sempre diz que as escolas particulares são comércio, que a estrutura e os alunos tratam o professor com muito desrespeito. Ele prefere ganhar menos e fazer a diferença na vida de alguém.

Então é isto meus amigos, esta é uma breve história de um aspecto, de uma parte da minha família, que ilustra minhas crenças sobre este tema. Esta foi e continua sendo, a escolha deles. Eu considero bonito.

Quanto a mim, eu procurei proporcionar uma vida “segura” para as minhas filhas. Eu penso que eu sou coerente com os meus princípios. Embora eu tenha, também, estabilidade no meu trabalho principal, trabalho muito por que gosto de alguns confortos. Entre eles, hoje, ajudar a minha mãe (não quero dizer com isso que meu irmão não se preocupa com isso também. Ele trabalha duro e proporciona uma vida confortável para os seus filhos também).

Eu os amo. Eu acredito neles, eu entendo eles e eu respeito eles. Da mesma forma que eu acredito, entendo e respeito o professor universitário que fica doente por causa de vários aspectos do seu entorno.

As nossas realidades, meus amigos, são bem diferentes. Aqui no Brasil, por exemplo, temos em algumas instituições (como, por exemplo, a que minha mãe trabalhou e a que meu irmão trabalha), que proporcionam estabilidade de emprego. As pessoas ganham menos, mas eles sabem que terão sempre algo que garante a sua subsistência. Sem dúvida, esta é uma diferença de que tem que ser levada em conta. Entre outras, é claro, que eu não vou enumerar.

É neste contexto, que eu aproveito para citar Foucault, como Flora.

Cara Flora, como você deve saber, algumas das ideias de Foucault eram contrárias ao que eu entendi do seu texto. Ele defendia, por exemplo, que a concepção do homem como objeto foi necessária para a emergência e para a manutenção da Idade Moderna, porque deu às instituições a possibilidade de modificar o corpo e a mente. Entre essas instituições se inclui a educação. Segundo ele, a disciplina é um instrumento de dominação e controle destinado a suprimir ou domesticar os comportamentos divergentes, e que isto nem sempre é ruim.

Uma crença de Foucault, que eu, particularmente, considero muito interessante é a de que a dominação e o poder não se originavam de uma única fonte (como, por exemplo, o Estado), o poder e a dominação fazem parte de uma rede complexa que envolve o conhecimento.

A partir deste entendimento, o indivíduo pode agir produtivamente contra aquilo que ele não quer ser e testar maneiras diferentes de organizar o mundo em que vive.

No que tange a individuação Larry, com base na minha história de vida, e no pouco conhecimento específico sobre este assunto que eu tenho, eu acredito que o autoconhecimento é o caminho para estimular o rompimento de padrões comportamentais que dificultam o processo que nós chamamos de individuação.

Sobre a individuação, eu entendo que ela é um arquétipo. Mas o fato de nós termos este arquétipo, não significa que o processo de individuação está em andamento. Sabe-se que para que este processo inicie, o Ego precisa querer e sentir-se motivado, o que nem sempre acontece. Isto porque, este processo parece ser, normalmente, difícil, uma vez que ele consiste em confrontar vários aspectos da nossa natureza, reconhece-los e despir-se da persona e das imagens primordiais.

Para Jung, o processo de individuação não é individualista, pelo contrário, é um processo que estimula o indivíduo a criar condições para que cada um desperte o melhor de si e o melhor do outro, o tempo todo, fazendo-o sair do isolamento e empreender uma convivência mais ampla e coletiva, mas sempre mantendo a sua individualidade. A individuação consiste em aproximar o mundo do indivíduo e não excluir ele do mesmo. 

 

(LCB) Wonderful Betita, as always.  You have illustrated the terrain of the self with great precision, and also its great difficulty.  That you suggest Jung is both wonderful and chilling--for the psychologist is always mediating between the self and society--between the differentiated and undifferentiated self.   But she does this in the context of the collective which is the foundation for the mediation.  I have challenged myself to see if it is possible to move beyond the individual in the world, that is to move beyond Jung into the unchartered territory of the self relational self.  I am looking for individuation beyond the semiotics of Jung and above the domination of Foucault.  If only for the instant of recognition before the decent back to the abyss of the individual in community, I seek to imagine the essence of the individual detached.

Maravilhoso Betita, como sempre. Você ilustraram o terreno do eu com grande precisão, e também a sua grande dificuldade. Que você sugere Jung é tanto maravilhosa e refrigeração - para o psicólogo é sempre a mediação entre o indivíduo ea sociedade - entre a auto diferenciado e indiferenciado. Mas ela faz isso no contexto do coletivo que é a base para a mediação. Eu desafiei-me a ver se é possível mover-se para além do indivíduo no mundo, que é ir além Jung para o território inexplorado do auto auto relacional. Estou à procura de individuação além da semiótica de Jung e acima da dominação de Foucault. Se apenas para o instante de reconhecimento antes da volta decente para o abismo do indivíduo na comunidade, procuro imaginar a essência do indivíduo independente.