Saturday, October 15, 2022

Another Revolutionary Moment or Moment of Revolutionary Inertia for Cuba? Thoughts on Domingo Amuchastegui, Gobierno Cubano: ¿Se cae o no se cae? [The Cuban Government: Will it or Will it not Fall?] 12 October 2022

 


En Santiago de Chile, en septiembre de 1973, dias antes del golpe militar, se organizó un desfile en apoyo al gobierno de la Unidad Popular. Entre los que desfilaban, venía un obrero, minero de profesión, con un gran cartel que decía: ESTE GOBIERNO ES UNA MIERDA. El presidente Allende bajó de la tribuna y le increpó por su cartel y el hecho de estar desfilando en su apoyo. Aquel obrero le contestó: ES UNA MIERDA, PERO ES MI GOBIERNO. . .

[In Santiago de Chile, in September 1973, days before the military coup, a parade was organized in support of the Popular Unity government. Among those who paraded, was a worker, a miner by profession, with a large sign that read: THIS GOVERNMENT IS SHIT. President Allende came down from the podium and rebuked him for his poster and the fact that he was marching in support of him. That worker replied: IT'S SHIT, BUT IT'S MY GOVERNMENT. (Domingo Amuchastegui, Gobierno Cubano: ¿Se cae o no se cae? 12 October 2022 )

Cuba has gone from crisis to crisis since the end of its period of Soviet support between the ewarly 1960s and 1989. Indeed, in retrospect, probably the worst thing that happened to the Cuban Communist Party was its birth within a womb of Soviet nourishment, a womb from which it never really emerged until it was expelled on the death of its sustaining force. And then, perhaps, it was too late for the apparatus to shed its old habits.

The tragedy, of course, was that the leading forces of the apparatus have been well aware of the problem--and of the range of policy changes and cultural transformations in governance necessary to emerge from the womb of post-Soviet Marxist Leninism. Cuban Marxist intellectuals within its university system and consulting organs, PCC members, and people still sympathetic of nurturing a socialist path for Cuba had for years developed and urged don the leadership a variety of courses of action almost any of them would have improved  the situation if only by at last bursting the fantasy bubble that either January 1, 1959 or any day in 1988 could be recaptured forever.  Raúl Castro was sensitive enough about it that he carefully and tentatively tried to move the state apparatus in that direction between 2006 and 2017. Even Fidel Castro, near his end, in some intellectually isolated and for him distasteful form conceded the asphyxia of the Soviet womb. 

But like all classical tragedies, protagonists cannot escape their fate both because of their fundamental character (flaws) and because of the impossible situation in which those flaws can insinuate its fatality. In this case that stage setting  situation consisted on a large cast of dysfunctional actors, each narcissistic (some in a good and sometimes in a bad way) that between them made it impossible for the PCC to be anything other than what it was, became, and now is. The Party nomenklatura, its incessant battles (small country vicious internal politics) undertaken always shadowed by the machinations of outside states (and no not just the US, but officious inter-meddlers from Europe, the psycho mother Soviet Imperial mother and then its neurotic shadow self in the form of the Russian apparatus, and new big uncle (China) and big sister (Vietnam). But mostly the character flaws--cultures built on fear, a constant reactive and fear biting internationalist culture, inconsistent interventionism, and unrealistic  ambitions always only partially realized, but married to the most effective propaganda and narrative spinning machinery of its time.

The pathologies and paralysis of fear, the rictus of a historicism, are constantly reinventing a past that is meant to shroud the present and make the concept of a future impossible.  The moment of the possibility of escape from this was exploded in 2017, its possibilities torn to shreds by 2017 between the reactionary stasis of the PCC nomenklatura (and to some extent its other apparatus), the web of Cuban dependencies, its all consuming fear of the Americans, and the foolish but sometimes well intentioned bumbling of progressive  American administrations culminating in the interventions by President Obama during his visit to Cuba. A ship  of fools is in some senses defined by the ship that contains them and the river which draws the ship toward its final port. There are no heroes here--just, as usual, a bunch of grandees playing adult on a stage far too grand for them, the price of their self-indulgent foolishness invariably paid by the audience well trained in supporting these actors and in bearing the costs. But this ship travels a river in darkness, the course of which is illuminated by the periodic lightning produced by the thunderstorms that now mark the normality of the Cuban socialist path. 

One can quickly describe the landscapes of darkness.  The alienation of the intelligentsia (which took a great deal of official effort), the rise of the San Isidro movement, and its management of an internal narrative that could draw together the amalgamation of the scraps made available to a society treated only to narrative feasts that then erupted in the mass protests of 11 July 2021.  That mass protest then further exposed landscapes of neglect and wishful thinking that exposed collapsing infrastructures, and the collapse of the legitimacy bedrock of the political economic systems--its delivery of housing, food, education, security and prosperity. Even nature appeared eager to rip the veil from the reality of the consequences of the nomenklatura's reactionary turn from 2010 on.  Hurricanes, protests, ineptitude all contributed.  But then so did an ossified and reactionary practices of Cuban Caribbean Marxism by a Leninist apparatus that still thought that 1962 would last forever.

The Cuban State and Party apparatus  is now particularly fragile. It reflects, but in more advanced stages, the fragility that appears to mark this age and color the reality of even the most powerful states.  But the precipice itself does not foreordain an outcome.  That is a lesson that the Americans chattering and vanguard classes on all sides of the "Cuba Issue" (all of them infested with their own neurotic fatalities), for example, are constantly forced to relearn at great cost. 

That is the key insight critically developed in a short essay: Domingo Amuchastegui, Gobierno Cubano: ¿Se cae o no se cae? 12 October 2022. In it, and with a clarity that is missing from most of the contemporary, and politically driven agendas of those who indulge them.  Amuchastegui starts with a political accounting of sorts. He balances on the scales those factors that appear to push the nation toward political transformation, and those that point in the other direction.  Aggravating factors are both external and internal, all well known. Friends are not very supportive; enemies are more effective; and the internal state of governance now manifests as a vulgar burlesque.  Missing from the analysis are those points mentioned above--the normative collapse of the ideal state (something that Cuba shares to an extreme extent, oddly enough, with the cultural revolution in the US now) and the reactive inertia that will in the long term exacerbate conditions leading to revolutionary transformation.  In addition, it is possible that one might consider an aggravating factor the willingness of part of the PCC apparatus to essentially engage in a civil war as a result of which military domination (a reversion to the pre-1976 governing style) returns. .

But it is Amuchastegui's mitigating factors that tend to be mixed by the wishful thinling crowd that tends to crowd out effective analysis of contemporary Cuba. These include the effectiveness of several generations of anti-American narrative (at least with respect to interference in internal affairs), the fracture of the opposition groups both inside and outside Cuba; the legitimacy gap for moving elements of the Cuban diaspora; the residual well of international support for the idea of revolutionary Cuba (this cannot be underestimated as a proxy for all kinds of political and normative trajectories); narrative control inside and outside the national frontiers; the continued effectiveness and will to use the mechanisms of repression and intimidation (also not to be underestimated); migration  as a political regulatory device; enough reform to give the impression that reform may accelerate; golden handcuffs around those sectors of the economy that so seem to work enough.

Weighing these factors against each other  Amuchastegui is not convinced that Cuba has reached another revolutionary moment. All agree that the mass protests from 11 July 2021 on were both indigenous and evidence the advanced state of decay of the current political system. But it also evidenced the ability of the state apparatus to survive substantial threats to its existence.  And yet the more important point--survival of crisis is no longer enough.  It serves as a reprieve; perhaps a warning.  My sense is that (without interventions from abroad) he is right.  For the moment. But inaction may well tilt the scales. The Soviet womb will finally become the shroud for this experiment , one that will be dissected, probed, weaponized, and reinvented for generations.

The biggest problem remains the now ancient (stretching back to the 1850s) dysfunction of the relationship between the US and that motley aggregation of actors that constitute the clay that the Americans wish to mold to suit their (momentary) inclinations. That suggests a caution: this current crop of individuals who have secured for themselves positions within the American leadership caste, have proven themselves quite adept at breaking things and states, encouraging revolutionary transformation. But they rarely stick around to make good on their blandishments.  This has marked American foreign policy since 11 September 2001. A pity really, but one that should give people pause as they plan for this or that form of revolutionary transformation--the price of which will not be born by them.  The willingness of the the international community, including US elites to invest in the idea of Cuba over its reality may tip the scales toward a painful sort of stability for the state and party apparatus--at least for the moment.  The power of inertia can manifesdt itself in a number of curious ways. . . . . .

Domingo Amuchastegui has had a long and distinguished career. He has served as Cuba's Chargé d'Affaires in Guatemala, was Department Head of Socialist Countries at the Ministry of Foreign Affairs, Department Head of the Organization Department at the Tricontinental Organization (1960s-70s), Chief Analyst in the Intelligence Directorate and "Liberación", and a Professor of Contemporary History and Regional Conflicts at the Universidad Pedagógica and the Instituto Superior de Relaciones Internacionales (Cuba). He is the author of Historia Contemporánea de Asia y Africa (4 volumes), Palestina: Dimensiones de un Conflicto, Angola in the XX Century (1988)and the co-author of Intelligence and the Cuban Missile Crisis. In addition he has written hundred of articles and essays for Cuba News, Cuba Standard, and various Cuban publications. He participated in fact-finding missions throughout Africa, Asia and Chile, served as Chief analyst during Fidel Castro's visit to Chile and adviser to the Angolan Government (1986-1988). He has resided in the United States since 1994.

The essay follows below in the original Spanish and in a a crude English translation.  Also below a crude Spanish translation of this introduction.

 

 Cuba ha ido de crisis en crisis desde el final de su período de apoyo soviético entre principios de la década de 1960 y 1989. De hecho, en retrospectiva, probablemente lo peor que le sucedió al Partido Comunista de Cuba fue su nacimiento dentro de un útero de alimentación soviética, un matriz de la que nunca emergió realmente hasta que fue expulsada a la muerte de su fuerza sustentadora. Y entonces, tal vez, ya era demasiado tarde para que el aparato se despojara de sus viejos hábitos.

La tragedia, por supuesto, fue que las fuerzas principales del aparato han sido muy conscientes del problema, y ​​de la gama de cambios de política y transformaciones culturales en el gobierno necesarios para salir del útero del leninismo marxista postsoviético. Los intelectuales marxistas cubanos dentro de su sistema universitario y órganos consultivos, miembros del PCC y personas que aún simpatizan con fomentar un camino socialista para Cuba habían desarrollado durante años e instaron a la dirección a una variedad de cursos de acción, casi cualquiera de ellos habría mejorado la situación si solo haciendo estallar por fin la burbuja de fantasía de que el 1 de enero de 1959 o cualquier día de 1988 podría recuperarse para siempre. Raúl Castro fue lo suficientemente sensible al respecto como para tratar cuidadosa y tentativamente de mover el aparato estatal en esa dirección entre 2006 y 2017. Incluso Fidel Castro, cerca de su final, en una forma intelectualmente aislada y desagradable para él, reconoció la asfixia del útero soviético. .

Pero como todas las tragedias clásicas, los protagonistas no pueden escapar a su destino tanto por su carácter fundamental (defectos) como por la situación imposible en la que esos defectos pueden insinuar su fatalidad. En este caso esa puesta en escena consistía en un gran elenco de actores disfuncionales, cada uno narcisista (unos en el bien y otros en el mal) que entre ellos hacían imposible que el PCC fuera otra cosa que lo que era, se convirtió, y ahora es La nomenklatura del Partido, sus incesantes batallas (política interna viciosa de un país pequeño) emprendidas siempre bajo la sombra de las maquinaciones de los estados externos (y no solo de los EE. en la forma del aparato ruso, y el nuevo tío mayor (China) y la hermana mayor (Vietnam). Pero sobre todo los defectos de carácter: culturas construidas sobre el miedo, una cultura internacionalista constantemente reactiva y mordaz del miedo, intervencionismo inconsistente y ambiciones poco realistas siempre solo parcialmente realizado, pero casado con la propaganda y la maquinaria narrativa más efectivas de su tiempo.

Las patologías y parálisis del miedo, el rictus de un historicismo que reinventa constantemente un pasado que pretende envolver el presente e imposibilitar el concepto de futuro. El momento de la posibilidad de escape se hizo trizas en 2017 entre la estasis reaccionaria de la nomenklatura del PCC (y hasta cierto punto de su otro aparato), la red de dependencias cubanas, su miedo a los estadounidenses que lo consumía por completo, y el tonto pero a veces torpeza bien intencionada de las administraciones estadounidenses progresistas que culminó con las intervenciones del presidente Obama durante su visita a Cuba. Un barco de necios se define en algunos sentidos por el barco que los contiene y el río que atrae al barco hacia su puerto final. No hay héroes aquí, sólo, como de costumbre, un grupo de grandes que juegan a los adultos en un escenario demasiado grandioso para ellos, el precio de su tontería autoindulgente lo paga invariablemente la audiencia bien entrenada para apoyar a estos actores y para soportar el costos Pero este barco recorre un río en tinieblas, cuyo curso es iluminado por los relámpagos periódicos producidos por las tormentas eléctricas que ahora marcan la normalidad del camino socialista cubano.

Uno puede describir rápidamente los paisajes de la oscuridad. La enajenación de la intelectualidad (que supuso un gran esfuerzo oficial), el surgimiento del movimiento de San Isidro, y su gestión de un relato interno que pudiese articular la amalgama de los retazos puestos a disposición de una sociedad tratada sólo de proezas narrativas que luego estalló en las protestas masivas del 11 de julio de 2021. Esa protesta masiva luego expuso aún más los paisajes de abandono y ilusiones que expusieron el colapso de las infraestructuras y el colapso de la base de legitimidad de los sistemas económicos políticos: su entrega de vivienda, alimentos, educación, seguridad y prosperidad. Incluso la naturaleza parecía deseosa de rasgar el velo de la realidad de las consecuencias del giro reaccionario de la nomenklatura a partir de 2010. Los huracanes, las protestas, la ineptitud, todo contribuyó. Pero luego también lo hizo una práctica anquilosada y reaccionaria del marxismo caribeño cubano por parte de un aparato leninista que aún pensaba que 1962 duraría para siempre.

El aparato del Estado y del Partido cubano ahora es particularmente frágil. Refleja, pero en etapas más avanzadas, la fragilidad que parece marcar esta era y tiñe la realidad incluso de los estados más poderosos. Pero el precipicio en sí mismo no predestina un resultado.

 Esa es una lección que los parlanchines estadounidenses y las clases de vanguardia de todos perspectivas  del "Problema de Cuba" (todos ellos infestados de sus propias fatalidades neuróticas), por ejemplo, se ven constantemente obligados a reaprender a un gran costo.

Esa es la idea clave desarrollada críticamente en un breve ensayo: Domingo Amuchastegui, Gobierno Cubano: ¿Se cae o no se cae? 12 de octubre de 2022. En él, y con una claridad que falta en la mayoría de las agendas contemporáneas y políticamente impulsadas de quienes las complacen. Amuchastegui comienza con una especie de contabilidad política. Él equilibra en la balanza aquellos factores que parecen empujar a la nación hacia la transformación política y aquellos que apuntan en la otra dirección. Los factores agravantes son tanto externos como internos, todos bien conocidos. Los amigos no son muy solidarios; los enemigos son más efectivos; y el estado interno de gobierno se manifiesta ahora como un burlesco vulgar. En el análisis faltan los puntos mencionados anteriormente: el colapso normativo del estado ideal (algo que Cuba comparte en extremo, curiosamente, con la revolución cultural en los EE. UU. ahora) y la inercia reactiva que en el largo plazo exacerbar las condiciones que conducen a la transformación revolucionaria. Además, es posible que se considere un factor agravante la voluntad de parte del aparato del PCC de involucrarse esencialmente en una guerra civil como resultado de la cual regresa la dominación militar (una reversión al estilo de gobierno anterior a 1976). .

Pero son los factores mitigantes de Amuchastegui los que tienden a ser mezclados por la multitud de ilusos deseos que tiende a desplazar el análisis efectivo de la Cuba contemporánea. Estos incluyen la vigencia de varias generaciones de narrativa antiestadounidense (al menos con respecto a la injerencia en asuntos internos), la fractura de los grupos de oposición tanto dentro como fuera de Cuba; la brecha de legitimidad para elementos móviles de la diáspora cubana; el pozo residual de apoyo internacional a la idea de Cuba revolucionaria (esto no puede ser subestimado como proxy de todo tipo de trayectorias políticas y normativas); control narrativo dentro y fuera de las fronteras nacionales; la continua eficacia y voluntad de utilizar los mecanismos de represión e intimidación (que tampoco debe subestimarse); la migración como dispositivo de regulación política; suficiente reforma para dar la impresión de que la reforma puede acelerarse; esposas de oro alrededor de aquellos sectores de la economía que así parecen funcionar lo suficiente.

Sopesando estos factores, Amuchastegui no está convencido de que Cuba haya llegado a otro momento revolucionario. Todos coinciden en que las protestas masivas a partir del 11 de julio de 2021 fueron indígenas y evidencian el avanzado estado de descomposición del sistema político actual. Pero también evidenció la capacidad del aparato estatal para sobrevivir amenazas sustanciales a su existencia. Y, sin embargo, el punto más importante: la supervivencia de la crisis ya no es suficiente. Sirve como un indulto; tal vez una advertencia. Mi sensación es que (sin intervenciones del exterior) tiene razón. Por el momento. Pero la inacción bien puede inclinar la balanza. El útero soviético finalmente se convertirá en el sudario de este experimento, uno que será diseccionado, sondeado, convertido en arma y reinventado durante generaciones.

El mayor problema sigue siendo la disfunción ya antigua (que se remonta a la década de 1850) de la relación entre los EE. UU. y esa variopinta agregación de actores que constituyen la arcilla que los estadounidenses desean moldear a la medida de sus (momentáneas) inclinaciones. Eso sugiere una advertencia: esta cosecha actual de individuos que se han asegurado posiciones dentro de la casta de liderazgo estadounidense, han demostrado ser bastante hábiles para romper cosas y estados, fomentando la transformación revolucionaria. Pero rara vez se quedan para cumplir con sus halagos. Esto ha marcado la política exterior estadounidense desde el 11 de septiembre de 2001. Realmente es una lástima, pero eso debería hacer que la gente se detuviera mientras planean esta o aquella forma de transformación revolucionaria, cuyo precio no correrán por su cuenta. La voluntad de la comunidad internacional, incluidas las élites estadounidenses, de invertir en la idea de Cuba por encima de su realidad puede inclinar la balanza hacia una especie de dolorosa estabilidad para el estado y el aparato del partido, al menos por el momento. El poder de la inercia puede manifestarse de varias formas curiosas. . . . . .

 

************************

 CUBAN GOVERNMENT: IS IT FALLING OR NOT?
By Domingo Amuchastegui (10/12/2022)
 

Let us first examine the factors and levels of extreme crisis that the country is going through:

They are aggravating factors:

---The proven inoperative economic model, which explains the collapse of the main economic indicators that support it (food production, sugar, citrus, fishing and mining industries), rejection and reluctance to foreign investment factors (IE) and promotion of MSMEs for decades, as well as the energy base that feeds them (outdated thermoelectric plants, lacking in maintenance, spare parts and oil supplies). Worsening as a result of the inopportune application of the Law and its negative consequences, including rampant inflation that reduces wage increases and retirements to nothing. All this has led to a heavy brake on the development of the productive forces, according to the old Soviet economics textbooks. Added to this is an obtuse refusal to take the most essential lessons from the experiences of China and Viet Nam, ignoring the old principle that practice is the evaluative criterion of truth.
---To a no less decisive extent, the economic war that the United States has been waging against Cuba for more than 60 years, accentuated in the last six years, and its multifaceted negative effects on areas such as EI, trade, financing possibilities . I repeat something that I once quoted: A well-known Latin American statesman said that any government that was subjected to such pressures, aggressions, sanctions, would not last even six months in power (and has been in power for more than six decades!)
---The previous picture has been exacerbated to a superlative extent by the conjunctural effects of the pandemic, the explosion in Matanzas and Hurricane Ian.
---The current absence of effective international support, understood as the absence of substantial support from China and Russia for years.
---Rise in the levels of corruption at all levels, but more markedly in circles of high leadership, which is extended to family and friends, this now gaining greater visibility and negative impact than ever before.
---The current leadership team is not comparable in anything (talent, imagination, responsiveness, exemplary character, communication and credibility among the population) with the leadership of the 1960s. It is not by chance that the phrase is sometimes heard: This would not have past with Ché and Fidel. The elders who remain directing behind the throne (Raúl and Machado Ventura) are perceived today as obvious figures of brake.
Neutralizing factors of the current crisis:
---Awareness in broad sectors of the population about the responsibility that corresponds to the US in this crisis.
---A historical exile that has been an appendage of US interests and policies, incapable of generating and imposing its own alternatives.
---A so-called dissidence with the same disability, characterized by their condition of "paid dissidence," with almost all of them enjoying excellent health, traveling abroad, the possibility of expressing their assessments and slogans in multiple media, which exert little or no influence on society scale.
--- Appreciation for the legacy of the revolutionary revolutionary work of the past, conditions in not a few older sectors a sense of nostalgia that still gravitates with some influence and that the official media insist - to the point of boredom - in trying to capitalize.
---This burdenof the past, together with the frequent visit and heaping of praise from very diverse heads of state (including the last three popes) and personalities of letters and sciences, add a dose of very evident legitimacy.
---An official media manipulation saturated with triumphalism, although today limited and diminished by the gravitation of social networks.
---Effective levels of intimidation and repression by the authorities, although still on a limited scale and that some might well call a dictatorship instead of a dictatorship.
---The armed forces factor (Revolutionary Armed Forces, FAR) continues to be the great unknown. Never before educated in the hypothesis of exercising internal repression and highly respected as an institution, as a key element of power and the most important element of intimidation, the question for many is how they will be able to influence the current and future course of events.
---The emigration factor -at its peak in the last two years, with close to 200,000 people- which to a considerable extent contributes to alleviating internal pressures, tensions and conflicts and which neutralizes the old theses conceived in Washington from the beginning of the 60s about the internal pressure of the pot until it bursts.
---Some elements of reforms such as MSMEs, some support for them, some flexibility withregarding the IE.
---Sectors that ensure relative levels of income and survival for the country: a. Tourist industry; b. Successful development of research, production and export of biopharmaceuticals; c. Contracting of medical services to third countries; d. Some IE projects such as those of Sherritt in nickel mining and Canada's Blue Diamond in the hotel sphere and for international collaboration by some countries; and. Remittances from emigration; F. “Pious” postponements of the Paris Club with respect to Cuba's external debt and obligations. In this area, it is important to note that the exact amount of the cost/benefit ratio between income from the tourism industry, biopharmaceuticals or the contracting of medical services and the costs associated with them is unknown, which are admittedly high in the case of Cuban. It is also not possible to determine the exact amount of remittances given the informal mechanisms that prevail in their operations and to what extent they are linked to the promotion of private business activities on the island (which exist to some extent).

Does it fall or does it not fall?

The social outbreak of July 11 (11J) 2021 showed -beyond any doubt- the magnitude of the crisis in its current phase. It also showed that his explosion was eminently spontaneous and in no way the product of machinations or directed by US politics, the Miami exile community or its "paid dissidents." Its responsibility lies fundamentally in the way in which the Cuban government remains blind and deaf to the urgency of comprehensively remodeling the failed model.

But it also showed the capacity of the Cuban authorities to absorb and reduce the effects of the tremendous outbreak of 11J, annul the preparations for its repetition on November 25, deploy a successful mobilization of support for the government on the occasion of May 1, 2022 as well as maintain a more tolerant and far less repressive stance in light of the spontaneous protests that followed in the aftermath of Hurricane Ian and in particular the prolonged “blackouts.” The Cuban authorities publicly recognized, and for the first time, the right of the population to protest in the way it was doing.

To what extent will the Cuban government be able to continue to control the situation? To the extent that it advances or not in the comprehensive redesign of the model. The current survival at miserable and mediocre levels is not enough. If we examine the actions of the authorities after 11J, we find that it has been the period of greatest partial reforms and hacks of the last two decades, but there is still a huge agenda of crucial issues to be resolved and that it must be done in the short term, with a sense of urgency that becomes imperative given the current challenges. In this measure, the question can be answered: Does it fall or does it not fall?

On May 1st, the vote around the new Family Code as well as the one carried out on the occasion of the new Constitution, showed that the government has a considerable sector of the masses capable of confronting any opposition mass, lacking leadership and organization. This is the advantage that ensures its primacy and ability to survive for now. Will you be able to maintain and expand it? From the intelligence and integrality with which it assumes the indispensable transformations of the system, it may or may not maintain its stability. In very practical terms: a carton of eggs cannot continue to cost 400 pesos, while a huge mass of retirees depends on a monthly withdrawal of 1,500 pesos.

I end with an anecdote that I never forget. In Santiago de Chile, in September 1973, days before the military coup, a parade was organized in support of the Popular Unity government. Among those who paraded, was a worker, a miner by profession, with a large sign that read: THIS GOVERNMENT IS SHIT. President Allende came down from the podium and rebuked him for his poster and the fact that he was marching in support of him. That worker replied: IT'S SHIT, BUT IT'S MY GOVERNMENT. A sense of belonging, of identity, beyond his disagreements and discomfort? Hopefully President Díaz-Canel draws some experience from this true experience.


GOBIERNO CUBANO: ¿SE CAE O NO SE CAE?

Por Domingo Amuchastegui (10/12/2022)

Examinemos primero los factores y niveles de crisis extrema por las que atraviesa el país:

Son factores agravantes:

---El modelo económico probadamente inoperante, que explica el colapso de los principales indicadores económicos que lo sustentan (producción de alimentos, industrias azucarera, citrícola, pesca y minería), rechazo y reticencias a los factores inversión extranejra (IE) y fomento de las MPYMES durante décadas, asi como del basamento energético que los alimentan (termoeléctricas anticuadas, carentes de mantenimiento, piezas de repuesto y suministros petroleros). Agravamiento como resultado de la aplicación inoportuna del Ordenamiento y sus consecuencias negativas, incluyendo la galopante inflación que reduce a la nada los aumentos salariales y retiros.Todo ello ha comportado hasta hoy un pesado freno al desarrollo de las fuerzas productivas, al decir de los viejos manuales de economía soviéticos. A ello se añade un rechazo obtuso a tomar las lecciones más esenciales que muestran las experiencias de China y Viet Nam, desoyendo el viejo principio de que la práctica es el criterio valorativo de la verdad.

---En medida no menos determinante, la guerra económica que EEUU ha venido practicando contra Cuba por más de 60 años, acentuada en los últimos seis años, y sus multifacéticos efectos negativos sobre áreas tales como la IE, el comercio, posibilidades de financiamientos. Repito algo que cité alguna vez: Decía un conocido estadista latinoaemericano que cualquier gobierno que estuviera sometido a semejantes presiones, agresiones, sanciones, no duraría ni seis meses en el poder (y lleva más de seis décadas en el poder!)

---El cuadro anterior se ha agudizado en medida superlativa por los efectos coyunturales de la pandemia, la explosión de Matanzas y el huracán Ian.

---La ausencia en la actualidad de soportes internacionales efectivos, entendido estos por la ausencia de apoyos sustanciales de parte de China y Rusia desde hace años.

---Ascenso de los niveles de corrupción a todos los niveles, pero más marcadamente en círculos de la alta dirigencia, el que se hace extensivo a familiares y amigos, cobrando esto ahora una mayor visibilidad e impacto negativo que nunca antes.

---Equipo dirigente actual no es comparable en nada (talento, imaginación, capacidad de respuesta, ejemplaridad, comunicación y credibilidad entre la población) con la dirigencia de los años 60. No por casualidad se escucha en ocasiones la frase: Esto no hubiera pasado con el Ché y Fidel. Los ancianos que quedan dirigiendo tras el trono (Raúl y Machado Ventura) son percibidos hoy como figuras evidentes de freno.

Factores neutralizadores de la crisis actual:

---Conciencia en amplios sectores de la población acerca de la responsabilidad que corresponde en esta crisis a EEUU.

---Un exilio histórico que ha sido apéndice de los intereses y políticas de EEUU incapaz de generar e imponer alternativas propias.

---Una llamada disidencia con idéntica incapacidad, caracterizada por su condición de “disidencia pagada,” gozando casi todos ellos de excelente salud, viajes al exterior, posibilidad de expresar en múltiples medios sus valoraciones y consignas, que poco o ninguna influencia ejercen a escala de la sociedad.

---Aprecio por el legado de la obra revolucionaria revolucionaria del pasado, condiciona en no pocos sectores de mayor edad un sentido de nostalgia que todavía gravita con alguna influencia y que los medios oficiales insisten -hasta el aburrimiento- en tratar de capitalizar.

---Esa carga del pasado, unida a la frecuente visita y carga de elogios de parte de muy diversos jefes de Estado (incluídos los tres últimos papas) y personalidades de las letras y las ciencias, agregan una dosis de legimitidad bien evidente.

---Una manipulación mediática oficialista saturada de triunfalismo, aunque hoy limitada y disminuída por la gravitación de las redes sociales.

---Niveles efectivos de intimidación y represión por parte de las autoridades aunque todavía en escala limitada y que algunos bien pudieran llamar dictablanda en lugar de dictadura.

---El factor fuerzas armadas (Fuerzas Armadas Revolucionarias, FAR) continúa siendo la gran incógnita. Nunca antes educada en la hipótesis de ejercer la represión interna y muy respetada como institución, como elemento clave del poder y el más importante elemento de intimidación, la interrogante para muchos es de qué maneran podrán influir sobre el curso actual y futuro de los acontecimientos.

---El factor emigración -en pleno apogeo en estos dos últimos años, con cerca de 200 mil personas- que en medida considerable contribuye al alivio de las presiones, tensiones y conflictos internos y que neutraliza las viejas tesis gestadas en Washington desde los inicios de los 60 acerca de la presión interna de la olla hasta hacerla estalllar.

---Algunos elementos de reformas como las MPYMES, algún apoyo a éstas, alguna flexibilización con respecto a la IE.

---Sectores que aseguran niveles relativos de ingresos y sobrevivencia al país: a. Industria turística; b. Exitoso desarrollo de la investigación, producción y exportación de biofarmacéuticos; c. Contratación de servicios médicos a terceros países; d. Algunos proyectos de IE como los de la Sherritt en la minería del níquel y de la canadiense Blue Diamond en la esfera hotelera y por concepto de colaboración internacional por parte de algunos países; e. Remesas provenientes de la emigración; f. Aplazamientos “piadosos” del Club de París con respecto a la deuda externa y obligaciones de Cuba. En esta esfera es importante observar que se desconoce el monto exacto de la correlación costo/beneficio entre los ingresos por la industria turística, la biofarmacéutica o la contratación de servicios médicos y los costos asociados a las mismas, los que son reconocidamente elevados en el caso cubano. Tampoco es posible determinar con exactitud el monto de las remesas dado los mecanismos informales que prevalecen en sus operaciones y en qué medida se vinculan al fomento de actividades empresariales privadas en la isla (que existen en alguna medida).
¿Se cae o no se cae?

El estallido social del 11 de Julio (11J) del 2021 mostró -más allá de cualquier duda- la magnitud de la crisis en su fase actual. Igualmente mostró que su explosión fue eminentemente espontánea y de ninguma manera hija de las maquinaciones o dirigida por la política de EEUU, el exilio de Miami o sus “disidentes pagados.” Su responsabilidad recae fundamentalmente en la manera en que el gobierno cubano se mantiene ciego y sordo ante la urgencia de remodelar integralmente el fracasado modelo.

Pero mostró igualmente la capacidad de las autoridades cubanas de absorber y reducir los efectos del tremendo estallido del 11J, anular los preparativos para su repetición el 25 de noviembre, desplegar una exitosa movilización de apoyo al gobierno con motivo del 1ro de Mayo del 2022 asi como mantener una postura más tolerante y mucho menos represiva con motivo de las protestas espontáneas que siguieron a las secuelas del huracán Ian y en particular los prolongados “apagones.” Las autoridades cubanas reconocían públicamente, y por primera vez, el derecho de la población a protestar de la manera en que lo estaba haciendo.

¿En qué medida podrá el gobierno cubano continuar controlando la situación? En la medida en que avance o no en el rediseño integral del modelo. No basta la actual sobrevivencia a niveles miserables y mediocres. Si examinamos las acciones de las autoridades posteriores al 11J encontramos que ha sido el período de mayores reformas parciales y chapisteos de las últimas dos décadas, pero quedando por delante una enorme agenda de temas cruciales a resolver y que debe hacerlo a corto plazo, con un sentido de urgencia que se convierte en imperativo dados los desafíos actuales. En esta medida podrá darse respuesta a la interrogante ¿Se cae o no se cae?

El pasado 1ro de Mayo, la votación alrededor del nuevo Código de Familia asi como la efectuada en ocasión de la nueva Constitución, mostraron que el gobierno dispone de un considerable sector de masas capaz de enfrentar a cualquier masa opositora, carente de liderazgo y organicidad. Esta es la ventaja que le asegura por ahora su primacía y capacidad de sobrevivencia. ¿Podrá mantenerla y ampliarla? De la inteligencia e integralidad conque asuma las transformaciones indispensables del sistema podrá o no mantener su estabilidad. En términos bien prácticos: un cartón de huevos no puede seguir costando 400 pesos, mientras una masa enorme de retirados depende de un retiro mensual de 1500 pesos.

Termino con una anécdota que nunca olvido. En Santiago de Chile, en septiembre de 1973, dias antes del golpe militar, se organizó un desfile en apoyo al gobierno de la Unidad popular. Entre los que desfilaban, venía un obrero, minero de profesión, con un gran cartel que decía: ESTE GOBIERNO ES UNA MIERDA. El presidente Allende bajó de la tribuna y le increpó por su cartel y el hecho de estar desfilando en su apoyo. Aquel obrero le contestó: ES UNA MIERDA, PERO ES MI GOBIERNO. ¿Sentido de pertenencia, de identidad, más allá de sus desacuerdos y malestar? Ojalá el presidente Díaz-Canel extraiga alguna experiencia de esta verídica experiencia.



No comments:

Post a Comment