Domingo Amuchastegui, "Nuestra Derrota" ["Our Utter Defeat"]; The Sweeping Away of Cuba's Socialist Path

Pix Credit here

Lo que fue en su tiempo una revolución de jóvenes valientes, audaces, creativos, se convertía con el paso del tiempo, de su institucionalización y aferramiento a los mecanismos del poder, en algo esencialemente conservador hasta transformarse en una gerontorcracia renuente a cualquier renovación efectiva. Se llega a escuchar en las más altas esferas la tesis de “gobernar en minoría.” [What was in its time a revolution of brave, audacious, creative young people, became with the passage of time, through its modes of institutionalization and its focus on securing the mechanisms of power, into something essentially conservative, transforming itself in the process into a revolutionary gerontocracy reluctant to foster any effective renewal. The thesis of “governing as a minority” is heard in the highest spheres. (Domingo Amuchastegui, "Nuestra Derrota").

It appears that students of Cuba and the Cuban socio-political situation are reaching the point--though it is a point that has been reached several times before since the 1960s--where it appears appropriate to begin to work up a postmortem on the failures of the contemporary political-economic system that contributed to the imminent collapse of the status quo. Again, we have come to bury Cuba's Caribbean Marxism, not to praise it (William Shakespeare, Julius Caesar Act III, scene II). In this case, however, it was not the Senate that assassinated Caesar--the forty blows were self-inflicted over the course of a generation. "The evil that men do lives after them; The good is oft interred with their bones; So let it be  . . . " with the Cuban apparatus.

Pix Credit here

This is not to suggest that the fever dream of the American and Cuban exile establishment will inevitably harvest the plot on which Caribbean Marxism was planted; the collapse of the contemporary Cuban political-economic model doe not necessarily or inevitably mean the establishment of a liberal democratic state, or of a military or a klepto-dictatorship of some sort (though the model provided by the historical arc of Nicaragua's transformations ought not to be far from one's consciousness). Indeed, the only thing that has may be emerging with any degree of clarity may be that the generation-long effort to patch, re-patch, and patch the patches of the tatters of the old Soviet Marxist-Leninist model which was from the first ill transposed to the Spanish Caribbean has produced little more than ever more elegant restatements of objectives that cannot be met constructed out of principles that remained as immovable as Biblical text but which posited a world the reality of which had long since faded into a deteriorating Polaroid photo version of itself.

And yet, even at this stage, the Cuban situation is not hopeless. That is the paradox. First, it suits no one to have Cuban wither away or change its current circumstances. What one it witnessing in virtually ever part of the world is the increasingly obsessive desire to maintain the status quo at all costs. Everyone--individuals and social collectives--have been deploying all of the mechanisms and narratives constructed since 1945 in aid of sometimes ludicrous situations the benefit of which to the parties have long passed. Cuba is a singular case, but so is Gaza, and Taiwan,  and the almost mad efforts around the Russian invasion of Ukraine. There appears to be enough of an interest in preserving the Cuban status quo to preserve the current state of things even in the face of substantial and sustained popular deprivation. (The Dance of Debt and the Stability of Strategic Economic Misery: Cuba (Again) Restructures its (Unpayable) Foreign Debt). That is a lesson that may not be lost on other social collectives similarly situated.   Second, it is clear that the Cuban nomeklatura (and its military collectives) continue to act on the assumption that a certain sustained and predictable level of privation may actually positively protect their positions and the integrity of the system (see The Dance of Debt and the Stability of Strategic Economic Misery: Cuba (Again) Restructures its (Unpayable) Foreign Debt; The Cuban Economic Condition--The Abyss is not an Empty Space). Third, there is already a convergence among states around the ideals of soft Leninism--of compliance-based systems of administrative supervision in which a techno-bureaucracy is meant to oversee the activities of private efforts and behaviors that are aligned with public policy and objectives (see The Transformative Consequences of Risk Spirals: "Special Address by President von der Leyen at the World Economic Forum 16 January 2024). Lastly, Cuba remains a useful contributor to the discourse of the increasingly geriatric elements of the post colonial movement, now transformed into the anti-Neo-colonialist movement (Hold High the Banner of Anti-Globocolonization: "Que las ventajas de la globalización funcionen para las grandes mayorías de todos los países"; Marley's Ghost, "The Problem of Cuba," and the the G77 +China--A Meet-up in Havana For a Good Old Fashioned Revival Meeting). Here at least the labor specialization of states has produced something quite interesting.  Indeed, even at this stage in its disintegration, the Cuban political-economic system (the most vibrant and mellifluous part of which are its theory and its discursive tropes), one might still revive something that is coming close to being a political corpse with something like socialist-communist respectability and a Leninist political architecture--acceptable enough, at least for the Europeans. 

But that is not to be, it seems. It is in this context that a recent essay by friend and Association for the Study of the Cuban Economy colleague Domingo Amuchastegui, "Nuestra Derrota"  is worth considerable contemplation.  Amuchastegui is no enemy to the revolutionary impulses that brought Cuba from out of its last long period of decrepitude after 1959 (after an even longer period of decay in the last century of the Spanish Imperial Period). His disappointments grounded not in the annoyance of ideological systems producing good for the common people; it is rather the reverse, the sense of betrayal around an ideology the greatest success of which was its text. All that promise squandered. And that, among Cuba's friends, may be the most potent danger for the longevity of a political system incapable of development even as history and historical development leaves its discourse further and further behind. The analogy to the Soviet Union is inescapable-- a system that managed to resist all outside enemies wholly self-consumed by a Leninist collective that thought that it could overcome time--or at least make it stand still within the national territory consisting of an island. A society whose leaders consume themselves  ultimately continues to exist as a black whole--its collapse causes everything around it to be dragged into its nothingness by the force of its gravitational attraction as it splits out of known space/time.

 Amuchastegui lays out his case in pragmatic terms.  The value of the political-economic system is measured against not just its own promises but on what it has delivered. And it is here that the current apparatus--its Leninist vanguard and its administrative nomenklatura--fail to live up to the promise of its discourse. Amuchastegui uses as a baseline the id-1970s. While some might find that problematic (Soviet subsidies and the like), I believe that the choice is sound. The reason is quite simple--the mid 1970s marked the end of the leadership of the so-called Cuban Revolutionary government(s) established after 1959 within and around which operated the integrated revolutionary organizations  (among them Fidel Castro's 26th of July Movement) which served as the nucleus of what became the Cuban Communist Party. Between 1960 and 1976 the process of moving from a revolutionary to a Soviet style Marxist-Leninist system was completed during the course of which it has been said that a nationalist, humanist, social reform revolution was transformed into a government the institutions of which were inspired by the USSR ("da cuenta del proceso de transformación de una revolución nacionalista, humanista y socialmente reformista en un modelo de gobierno inspirado en la institucionalidad soviética del momento." here), one that has remained essentially status (see my discussion in Cuba's Caribbean Marxism). 

Amuchastegui correctly, I think, suggests that the appropriate comparison is not the usual one--between the state of Cuba in 1958 and then at some point in time thereafter. Rather the better or more relevant comparison is from the baseline of revolutionary output at the end of the initial revolutionary periods, which what comes after the Soviet style political-economic model is formally embraced. To that end 1976 provides a much better measuring point than 1958. And it is here that Amuchastegui seeks to make the case that whatever had been won in the post revolutionary period, was then lost  after--and not just before 1976, but also before 1958.  That is a point worth considerable reflection. As is the larger point: ideological ossification and institutional rigidity may produce a substantial downward pressure on the welfare of the social collective; but that pressure may be resisted by the power of rigidity and ossification, if that provides a sufficient basis for collective solidarity by those with the power to maintain the system.

The essay follows below in the original Spanish and in a a crude English translation.  Also below a crude Spanish translation of this introduction. 

Domingo Amuchastegui has had a long and distinguished career. He has served as Cuba's Chargé d'Affaires in Guatemala, was Department Head of Socialist Countries at the Ministry of Foreign Affairs, Department Head of the Organization Department at the Tricontinental Organization (1960s-70s), Chief Analyst in the Intelligence Directorate and "Liberación", and a Professor of Contemporary History and Regional Conflicts at the Universidad Pedagógica and the Instituto Superior de Relaciones Internacionales (Cuba). He is the author of Historia Contemporánea de Asia y Africa (4 volumes), Palestina: Dimensiones de un Conflicto, Angola in the XX Century (1988)and the co-author of Intelligence and the Cuban Missile Crisis. In addition he has written hundred of articles and essays for Cuba News, Cuba Standard, and various Cuban publications. He participated in fact-finding missions throughout Africa, Asia and Chile, served as Chief analyst during Fidel Castro's visit to Chile and adviser to the Angolan Government (1986-1988). He has resided in the United States since 1994.

 

 Parece que los estudiosos de Cuba y de la situación sociopolítica cubana están llegando al punto -aunque es un punto al que se ha llegado varias veces desde los años 1960- en el que parece apropiado comenzar a elaborar una autopsia de los fracasos. del sistema político-económico contemporáneo que contribuyó al inminente colapso del status quo. Una vez más, hemos venido a enterrar el marxismo caribeño de Cuba, no a elogiarlo (William Shakespeare, Julio César, acto III, escena II). En este caso, sin embargo, no fue el Senado quien asesinó a César: los cuarenta golpes fueron autoinfligidos a lo largo de una generación. "El mal que hacen los hombres les sobrevive; El bien muchas veces está enterrado con sus huesos; Que así sea..." con el aparato cubano.

Esto no quiere decir que el sueño febril de los órganos dirigentes estadounidenses y cubanos en el exilio vaya a cosechar inevitablemente la trama sobre la que se plantó el marxismo caribeño; El colapso del modelo político-económico cubano contemporáneo no significa necesariamente o inevitablemente el establecimiento de un Estado democrático liberal, o de un ejército o una cleptodictadura de algún tipo (aunque el modelo proporcionado por el arco histórico de las transformaciones de Nicaragua no debería estar lejos de la propia conciencia). De hecho, lo único que puede estar emergiendo con cierto grado de claridad es que el esfuerzo de una generación para remendar, recomponer y remendar los remiendos de los jirones del viejo modelo marxista-leninista soviético que fue desde el principio mal trasladado al Caribe español ha producido poco más que nunca reformulaciones más elegantes de objetivos que no pueden cumplirse construidos a partir de principios que permanecieron tan inamovibles como el texto bíblico pero que postulaban un mundo cuya realidad hacía tiempo que se había desvanecido en una fotografía Polaroid deteriorada. versión de sí mismo.

Y, sin embargo, incluso en esta etapa, la situación cubana no es desesperada. Ésa es la paradoja. En primer lugar, a nadie le conviene que Cuba desaparezca o cambie sus circunstancias actuales. Lo que se observa en prácticamente todas partes del mundo es el deseo cada vez más obsesivo de mantener el status quo a toda costa. Todos –individuos y colectivos sociales– hemos estado desplegando todos los mecanismos y narrativas construidas desde 1945 en ayuda de situaciones a veces ridículas cuyo beneficio para las partes hace tiempo que pasó. Cuba es un caso singular, pero también lo son Gaza y Taiwán, y los casi locos esfuerzos en torno a la invasión rusa de Ucrania. Parece haber suficiente interés en preservar el status quo cubano como para preservar el estado actual de las cosas incluso frente a una privación popular sustancial y sostenida. (The Dance of Debt and the Stability of Strategic Economic Misery: Cuba (Again) Restructures its (Unpayable). En segundo lugar, está claro que la nomeklatura cubana (y sus colectivos militares) continúan actuando bajo el supuesto de que un cierto nivel sostenido y predecible de privaciones puede en realidad proteger positivamente sus posiciones y la integridad del sistema (ver The Dance of Debt and the Stability of Strategic Economic Misery: Cuba (Again) Restructures its (Unpayable) Foreign Debt; The Cuban Economic Condition--The Abyss is not an Empty Space ). En tercer lugar, ya existe una convergencia entre los Estados en torno a los ideales del leninismo blando: sistemas de supervisión administrativa basados en el cumplimiento en los que una tecnoburocracia debe supervisar las actividades de los esfuerzos y comportamientos privados que están alineados con las políticas y objetivos públicos. (ver The Transformative Consequences of Risk Spirals: "Special Address by President von der Leyen at the World Economic Forum 16 January 2024) ). Por último, Cuba sigue siendo un contribuyente útil al discurso de los elementos cada vez más gereátricos del movimiento poscolonial, ahora transformados en el movimiento antineocolonialista (Hold High the Banner of Anti-Globocolonization: "Que las ventajas de la globalización funcionen para las grandes mayorías de todos los países"; Marley's Ghost, "The Problem of Cuba," and the the G77 +China--A Meet-up in Havana For a Good Old Fashioned Revival Meeting). Aquí al menos la especialización laboral de los estados ha producido algo bastante interesante. De hecho, incluso en esta etapa de su desintegración, el sistema político-económico cubano ( (cuya parte más vibrante y meliflua son su teoría y sus tropos discursivos), todavía se podría revivir algo que está a punto de ser un cadáver político con tanta fuerza. algo así como respetabilidad socialistacomunista y una arquitectura política leninista, bastante aceptable, al menos para los europeos.

Pero parece que eso no será así. Es en este contexto que un ensayo reciente de mi amigo y colega de la Asociación para el Estudio de la Economía Cubana Domingo Amuchastegui, "Nuestra Derrota", merece una considerable consideración. Amuchástegui no es enemigo de los impulsos revolucionarios que sacaron a Cuba de su último largo período de decrepitud después de 1959 (después de un período aún más largo de decadencia en el último siglo del Período Imperial español). Su decepción no se basa en la molestia de que los sistemas ideológicos produzcan el bien para la gente común; es más bien lo contrario, el sentimiento de traición en torno a una ideología cuyo mayor éxito fue su texto. Toda esa promesa se desperdició. Y ese, entre los amigos de Cuba, puede ser el peligro más potente para la longevidad de un sistema político incapaz de desarrollarse incluso cuando la historia y el desarrollo histórico dejan su discurso cada vez más atrás. La analogía con la Unión Soviética es inevitable: un sistema que logró resistir a todos los enemigos externos totalmente autoconsumido por un colectivo leninista que pensaba que podía vencer al tiempo, o al menos hacer que se mantuviera quieto dentro del territorio nacional que consistía en una isla. Una sociedad cuyos líderes se consumen a sí mismos continúa existiendo en última instancia como un todo negro; su colapso hace que todo lo que la rodea sea arrastrado a la nada por la fuerza de su atracción gravitacional a medida que se escinde del espacio/tiempo conocido.

Amuchastegui expuso su caso en términos pragmáticos. El valor del sistema político-económico se mide no sólo por sus propias promesas sino también por lo que ha cumplido. Y es aquí donde el aparato actual –su vanguardia leninista y su nomenklatura administrativa– no cumple con la promesa de su discurso. Amuchasteguiuses como punto de partida los años 1970. Si bien algunos podrían encontrar esto problemático (subsidios soviéticos y similares), creo que la elección es acertada. La razón es bastante simple: mediados de la década de 1970 marcó el fin del liderazgo de los llamados gobiernos revolucionarios cubanos establecidos después de 1959, dentro y alrededor de los cuales operaban las organizaciones revolucionarias integradas (incluso el Movimiento 26 de Julio de Fidel Castro) que después de 1962 se convirtió en el Partido Unido de la Revolución Socialista Cubana y luego en el Partido Comunista de Cuba. Entre 1960 y 1976 se completó el proceso de pasar de un sistema revolucionario en gestación a un sistema marxista-leninista de estilo soviético, durante el cual se ha dicho que una revolución nacionalista, humanista y de reforma social se transformó en un gobierno cuyas instituciones se inspiraron en por la URSS (aquí), una que ha permanecido esencialmente estática (ver mi discusión en Cuba's Caribbean Marxismo).

Creo que Amuchástegui sugiere correctamente que la comparación apropiada no es la habitual: entre el estado de Cuba en 1958 y en algún momento posterior. Más bien, la comparación mejor o más relevante es desde la línea de base de la producción revolucionaria al final de los períodos revolucionarios iniciales, cuando se adopta formalmente lo que viene después del modelo político-económico de estilo soviético. A tal fin, 1976 proporciona un punto de medición mucho mejor que 1958. Y es aquí donde Amuchastegui intenta argumentar que todo lo que se había ganado en el período posrevolucionario, se perdió después (y no sólo antes de 1976, sino también antes). 1958. Éste es un punto que merece una reflexión considerable. Como es el punto más importante: la osificación ideológica y la rigidez institucional pueden producir una presión sustancial a la baja sobre el bienestar del colectivo social; pero esa presión puede ser resistida por el poder de la rigidez y la osificación, si eso proporciona una base suficiente para la solidaridad colectiva de quienes tienen el poder de mantener el sistema.

El ensayo sigue a continuación en el español original y en una traducción tosca al inglés. También debajo una tosca traducción al español de esta introducción.

 

*       *       *

NUESTRA DERROTA
Por Domingo Amuchastegui 

(1/11/2024)

Hoy Cuba arrastra niveles insospechados de sobrevivencia para la mayor parte de su población; su crisis alcanza niveles increíbles. No está al borde del abismo, como afirman algunos autores. Ya cayó al más profundo abismo y si hay algo más profundo que el abismo para allá vamos.

El Maleconzao, el asilo de miles en la Embajada del Perú y el Mariel, anunciaban ya que algo andaba muy mal en el sistema. Las victorias y realizaciones de los primeros años –elementos de una dolorosa nostalgia para los más viejos- ya poco o nada significan para las más jóvenes generaciones. Entonces la dirigencia se negaba a admitir la importancia de tales señales premonitorias. Ya lo dice el refranero popular: No hay peor ciego que el que no quiere ver. El agotamiento del modelo estatista-absolutista se hacía cada vez más evidente.

Pasemos revista para evitar exageraciones o distorsiones:

-En 1975, la pesca era la segunda fuente de ingresos en divisas del país.

-La producción cítricola aportaba un importante componente de nuestro comercio exterior.

-La producción de níquel más cobalto llegaba a alcanzar sus niveles más altos, convirtiéndose por momentos en los inicios de este siglo en la principal fuente de ingresos del país.

-La producción de azúcar alcanzaba a fines de los 80 del siglo pasado más de 8 millones de toneladas.

-Las microbrigadas e inversions en el sector de las construcciones, suponían un importante alivio a los acuciantes problemas de la vivienda en Cuba.

-Habíamos formado una flota mercante de suma importancia para nuestro comercio exterior.

-Teníamos sistemas de educación y salud de elevada calidad, reconocidos internacionalmente por diversas agencias especializadas.

-Nuestro comercio exterior alcanzó por momentos una considerable diversificación, con Japón, España y Canadá ocupando lugares preferenciales.

-Llegamos a ocupar lugares destacados en el deporte mundial y continental.

-Tuvimos una fecunda vida cultural en muy diversos aspectos, más allá de limitaciones y restricciones oficiales.

-Tuvimos tres quinquenios consecutivos con un crecimiento annual del 5%.

-La mayor parte de dos generaciones dedicaron sus vidas por entero a la Revolución: la lucha por el derrocamiento de la tiranía de Batista, la reforma agraria, el enfrentamiento a EEUU, las nacionalizaciones, las milicias, El Escambray, Girón, la Crisis de Octubre, el trabajo vluntario, El Ché, la Zafra de los 10 Millones, Vietnam, Angola, Etiopía, Nicaragua, Granada, Suráfrica y Namibia…

Hoy todo eso no son más que amargos recuerdos.

Con la llamada institucionalización de la segunda mitad de los 70 del siglo pasado la Revolución y su mística van quedando atrás.

-Todos los mecanismos institucionales se enfilan hacia una rigidez e intolerancia extremas. El sistema electoral entroniza la práctica del “dedazo” (simple designación desde arriba; simple cooptación), donde el Gobierno y el Partido se reservan una segura mayoría; período en que el Partido se proclama como la fuerza rectora del Estado y la Nación, en la major tradición monárquica de Luis XIV (“El Estado soy yo”).

-La Asamblea Nacional –una de las más numerosas del mundo pese a su reducida población- se convierte no en foro democrático, con diversidad de opiniones, objeciones, propuestas diferentes, con votación individual y secreta, sino en un teatro de puras formalidades a mano alzada y con una duración de apenas 72 horas (las sesiones parlamentarias más breves del mundo!).

-Las supuestamente democráticas asambleas de rendición de cuentas a los niveles locales son impedidas de discutir temas nacionales; solo pueden opinar los electores de los problemas menores que aquejan su circunscripción o barrio.

-Educación, salud, vivienda, cultura, deportes entran en una fase declinante y que hoy alcanza sus niveles más críticos. Las glorias del deporte de otros tiempos quedan en una especie de pasado remoto y donde hoy nuestros más brillantes peloteros y boxeadores lo son como parte integral del deporte de EEUU.

-Un par de evidencias irrebatibles hablan por ellas mismas para demostrar la más absoluta decadencia del modelo estatista-absolutista de las décadas precedentes. Primero, el colapso total de la industria azucarera (Cuba, la llamada “azucarera del mundo”) que desciende de los 8 millones a menos de 700 mil toneladas, acompañado esto de la demolición de más de los dos tercios de nuestros centrales azucareros, lo que anula totalmente su enorme importancia en nuestro comercio exterior. La segunda evidencia es más compleja y dolorosa: en apenas dos años (2022-2023) más de 300 mil cubanos –mayormente jóvenes educados- abandonan la isla, buscando su realización personal y profesional en los EEUU. Son demasiado obvias las implicaciones políticas, sociales y económicas de éste nuevo éxodo.

Lo que fue en su tiempo una revolución de jóvenes valientes, audaces, creativos, se convertía con el paso del tiempo, de su institucionalización y aferramiento a los mecanismos del poder, en algo esencialemente conservador hasta transformarse en una gerontorcracia renuente a cualquier renovación efectiva. Se llega a escuchar en las más altas esferas la tesis de “gobernar en minoría.”

No es ocioso recordar cómo en los años 60 esos mismos dirigentes se burlaban de la gerontocracia dominante en la Unión Soviética y los llamados países socialistas de Europa Oriental. Ahora mismo nos toca transitar por esa ruta fracasada, aferrados a la reaccionaria frase de Fidel Castro: “Si aflojamos, lo perdemos.” Esta ha servido para justificar el inmovilismo total de estas últimas décadas.

Pero olvidan lo que dijera Fidel Castro unos años después en una entrevista con el editor de The Atlantic (influyente publicación de EEUU, 9/8/2010), Jeffrey Goldberg: “El modelo cubano ya no funciona más ni para nostros.” Eso lo dijo hace catorce años y seguimos –salvando algunos chapisteos menores- en las mismas.

La sociedad cubana con sus contornos de uniformidad de los años 60 y 70, se transforma gradualmente en un mundo donde la primacía la ejerce esa gerontorcracia, sus familares y amigos íntimos rodeada de privilegios, prebendas e ingresos, los que hoy se hacen más contrastantes e insultantes con la situación del país. En un segundo plano se destaca el sector social en ascenso con acceso sistemático a divisas por intermedio de muy diversas vías (remesas familiares, el desarrollo del sector privado simbolizado por MPYMES, los gestores de una cierta banca privada que financia muchas y muy diferentes actividades, y los que promueven todo género de negocios turbios o “marañas”). En un tercer plano o “tercer estado” se destaca la abrumadora mayoría de la población cubana, ésa que arrastra los peores niveles de sobrevivencia miserable, la que agoniza a diario en torno al dilema nacional: el desayuno, el almuerzo y la comida.

En este largo camino, ciertamente derrotamos a la oligarquía cubana y todos sus esfuerzos por derrotar a la Revolución. 64 años más tarde siguen rumiando su derrota en su exitoso exilio. Derrotamos también todas las maquinaciones agresivas de EEUU, tratamos de sortear con muchos altibajos el impacto del bloqueo, pero hoy nos enfrentamos a una verdadera guerra económica que supera con creces cualquier bloqueo y que ejerce, indiscutiblemente, una considerable influencia destructiva sobre nuestro funcionamiento económico. Pero mucho cuidado con tratar de echarle “la culpa al imperialismo” y que esto, cual Jordán que todo lo perdona, vaya a exonerarnos de culpar en primera instancia al modelo estatista-absolutista, y manifiestamente incompetente, que venimos arrastrando desde hace décadas.

Y así llegamos a nuestro velorio: el 11 de Julio, que no debemos culpar “al imperialismo” ni concederle la autoría; tampoco a la llamada “disidencia” (a la que siempre le agrego el apellido de “pagada”). Maduró y estallo como producto de nuestra ceguera, de nuestra sordera, de nuestro aferramiento estéril a un modelo probadamente fracasado.

Si intentan aplacar la situación explosiva con las enormes e injustificadas penas de prisión a algunos de los participantes del 11 de Julio o el nuevo código criminal, se equivocan por completo. Intimidar podrá ser un recurso que funcione temporalmente; jamás una solución efectiva a la crisis y sus consecuencias. El Ordenamiento, la inflación disparada, la bancarización y todo lo demás, no han hecho sino precipitar la crisis más allá del abismo.

El entierro está en marcha. Es cuestión de más o menos plazos. Podrá desembocar en un nuevo y mayor estallido, social y politico, de mayor o menor violencia o, simplemente, persistir en un desgaste total de un gobierno fracasado, incapaz hasta ahora de superar su propia crisis, incapaz de tomar como referentes útiles las experiencias de chinos y vietnamitas para superar sus respectivas crisis, no sus particularidades, sino la esencial lección de enfrentar la crisis superando el viejo modelo.

Así habrá culminado nuestra derrota. 

OUR UTTER DEFEAT
By Domingo Amuchastegui

(1/11/2024)

Today Cuba has descended to unimaginable levels of survival for the majority of its population; its crisis now reaches incredible levels. It is not on the brink of the abyss, as some authors claim. Cuba has already fallen into the deepest abyss and if there is something deeper than the abyss, it in into that that Cuba will go.

The Maleconzao, the asylum for thousands in the Embassy of Peru and the Mariel boatlift, already announced that something was very wrong in the system. The victories and achievements of the early years – elements of painful nostalgia for the older ones – mean little or nothing to the younger generations. AT the time the leadership refused to admit the importance of such events as premonitions of what might come. The popular proverb captures the midset nicely: There is no worse blind man than he who does not want to see. The exhaustion of the statist-absolutist model was becoming increasingly evident.

Let's review to avoid exaggerations or distortions:

-In 1975, fishing was the country's second source of foreign currency income.

-Citrus production provided an important component of our foreign trade.

-The production of nickel plus cobalt reached its highest levels, becoming at times at the beginning of this century the main source of income for the country.

-Sugar production reached more than 8 million tons at the end of the 1980s.

-The microbrigades and investments in the construction sector represented an important relief to the pressing housing problems in Cuba.

-We had formed a merchant fleet of utmost importance for our foreign trade.

-We had high-quality education and health systems, internationally recognized by various specialized agencies.

-Our foreign trade achieved considerable diversification at times, with Japan, Spain and Canada occupying preferential places.

-We came to occupy prominent places in world and continental sports.

-We had a fruitful cultural life in many different aspects, beyond official limitations and restrictions.

-We had three consecutive five-year periods with an annual growth of 5%.

-Most of two generations dedicated their lives entirely to the Revolution: the fight for the overthrow of Batista's tyranny, the agrarian reform, the confrontation with the United States, the nationalizations, the militias, El Escambray, Girón, the Crisis of October, voluntary work, El Ché, the 10 Million Harvest, Vietnam, Angola, Ethiopia, Nicaragua, Granada, South Africa and Namibia...

Today all that is nothing more than bitter memories.

With the so-called institutionalization of the second half of the 70s of the last century, the Revolution and its mystique are being left behind.

-All institutional mechanisms are heading towards extreme rigidity and intolerance. The electoral system enthrones the practice of “dedazo” (simple designation from above; simple co-optation), where the Government and the Party reserve a secure majority for themselves; it started a period in which the Party is proclaimed as the guiding force of the State and the Nation, in the best monarchical tradition of Louis XIV (“The State is me”).

-The National Assembly – one of the largest in the world despite its small population – becomes not a democratic forum, with diversity of opinions, objections, different proposals, with individual and secret voting, but rather a theater of pure formalities of hand raising and lasting just 72 hours (the shortest parliamentary sessions in the world!).

-The supposedly democratic accountability assemblies at local levels are prevented from discussing national issues;  voters can give their opinion only on the minor problems that affect their constituency or neighborhood.

-Education, health, housing, culture, sports are entering a declining phase that today reaches its most critical levels. The glories of the sport of other times remain in a kind of remote past and where today our most brilliant baseball players and boxers are an integral part of US sport.

-A couple of irrefutable pieces of evidence speak for themselves to demonstrate the most absolute decadence of the statist-absolutist model of the preceding decades. First, the total collapse of the sugar industry (Cuba, the so-called “sugar industry of the world”), which fell from 8 million to less than 700 thousand tons, accompanied by the demolition of more than two thirds of our sugar mills, which which totally nullifies its enormous importance in our foreign trade. The second evidence is more complex and painful: in just two years (2022-2023) more than 300 thousand Cubans – mostly educated young people – leave the island, seeking personal and professional fulfillment in the United States. The political, social and economic implications of this new exodus are too obvious.

What was in its time a revolution of brave, audacious, creative young people, became with the passage of time, through its modes of institutionalization and its focus on securing the mechanisms of power, into something essentially conservative, transforming itself in the process into a revolutionary gerontorcracy reluctant to foster any effective renewal. The thesis of “governing as a minority” is heard in the highest spheres.

It is no idle matter to remember how in the 1960s these same leaders mocked the dominant gerontocracy in the Soviet Union and the so-called socialist countries of Eastern Europe. Right now we have to travel down that failed route, clinging to Fidel Castro's reactionary phrase: “If we slack off, we lose.” This has served to justify the total immobility of recent decades.

But one forgets at one's peril what Fidel Castro said a few years later in an interview with the editor of The Atlantic (influential US publication, 8/9/2010), Jeffrey Goldberg: “The Cuban model no longer works even for us.” He said that fourteen years ago and we continue -except for some minor mistakes- in the same way.

Cuban society, with its contours of uniformity from the 1960s and 1970s, is gradually transformed into a world where primacy is exercised by that gerontorocracy, its relatives and close friends surrounded by privileges, perks and income, which today become more contrasting and insulting with the situation in the country. In the background, the rising social sector stands out with systematic access to foreign currency through very diverse means (family remittances, the development of the private sector symbolized by MSMEs, the managers of a certain private bank that finances many and very different activities, and those who promote all kinds of shady businesses or “troubles”). In a third level or “third state” stands out the overwhelming majority of the Cuban population, the one that suffers the worst levels of miserable survival, the one that agonizes daily over the national dilemma: breakfast, lunch and dinner.

On this long path, we certainly defeated the Cuban oligarchy and all its efforts to defeat the Revolution. 64 years later they continue to ruminate on their defeat in their successful exile. We also defeated all the aggressive machinations of the United States, we tried to overcome the impact of the blockade with many ups and downs, but today we face a true economic war that far surpasses any blockade and that undoubtedly exerts a considerable destructive influence on our economic functioning. But be very careful with trying to blame “imperialism” and that this, like Jordan that forgives everything, will exonerate us from blaming in the first instance the statist-absolutist, and manifestly incompetent, model that we have been carrying for decades.

And so we arrive at our own wake: July 11, which we must not blame on “imperialism” or grant it responsibility; norcan we blame the so-called “dissidence” (to which I always have always add the surname “paid”). The cause for our wake matured and exploded as a product of our blindness, our deafness, our sterile clinging to a provenly failed model.

If the authorities try to calm the explosive situation with the enormous and unjustified prison sentences for some of the participants of July 11 or the new criminal code, they are completely wrong. Intimidating may be a resource that works temporarily; never an effective solution to the crisis and its consequences. The Regulation, skyrocketing inflation, bankization and everything else have only precipitated the crisis beyond the abyss.

And now the funeral is underway. Its end is a matter of one ot another deadlines. These could lead to a new and greater outbreak, social and political, of greater or lesser violence or, simply, persist in a total erosion of a failed government, incapable until now of overcoming its own crisis, incapable of taking the useful experiences of the Chinese and Vietnamese in overcoming their respective crises, not their particularities, but the essential lesson of facing the crisis by overcoming the old model.

It is in this way that we will realize our utter defeat.