Ideological Fears and Cuba's New Economic Model: Fear of the Chinese Approach and of Globalization

I have written recently about the much discussed efforts by the Cuban leadership to effect what may be substantial changes in the traditional centrally planned economic model model which Cuba has been managed since the early 1960s.  See Larry Catá Backer, Cuba Responds to Globalization and Reorganizes its Political Economy: Revolution, Retrenchment or Small Steps Towards Market Engagement Within a Marxist Framework Under the Leadership of a Vanguard Party Apparatus,  Law at the End of the Day, September 24, 2010.

 Jorge Martin, Mexico, el militante, ¿A dónde va Cuba? ¿Hacia el Capitalismo o al Socialismo? (Sept. 20, 2010)

While the reactions from the Cuban community in Miami are interesting, as are those from the global left and right, the most useful barometer of the changes, and its deeply felt ideological effects are best discerned by a close reading of socialist economists.  A recent article by Jorge Martin, Kaos en la Red: ¿A dónde va Cuba? ¿Hacia el Capitalismo o al Socialismo? (Sept. 20, 2010). Martin raises two particularly insightful issues.  The first focuses on the Chinese model and its viability as a path for Cuban economic development. The second looks to the perceived dangers of engaging with the current framework of economic globalization.

With respect to the first, Martin raises concerns that may well reflect the fears of a substantial portion of the old Fidelista economic intelligentsia.  Specifically, the a younger generation of even socialist economists have abandoned the Soviet style economic model to which  Fidel Castro had devoted a large portion of his life to preserving, and that a necessary consequence of that abandonment would be the introduction of a capitalist economic order within Cuba.

Hablemos francamente: hay una fuerte corriente de economistas cubanos que están abogando por estas medidas porque están a favor de abandonar la economía planificada, y de introducir mecanismos de mercado en todos los niveles y abrir el país a la inversión privada en todos los sectores. Es decir a favor del capitalismo.  Jorge Martin, Kaos en la Red: ¿A dónde va Cuba? ¿Hacia el Capitalismo o al Socialismo? (Sept. 20, 2010).

Martin suggests that the fig leaf that is placed on this drive toward Cuban capitalism is the Raulista drive to move toward a Chinese or Vietnamese model of Marxist-Leninist organization of the economy. 

Esta gente básicamente está proponiendo una “vía china”, aunque, debido a las enormes críticas que se han desarrollado en Cuba contra China entre varias alas de intelectuales de izquierda, ellos prefieren hablar del “modelo Vietnamita”. El cambio de terminología es irrelevante. Una rosa con cualquier otro nombre huele igual de bien. ¡Y el capitalismo con cualquier otro nombre huele igual de mal!

A pesar de cómo quieran llamar a su modelo, los propósitos son claros. “El Estado no deberá planificar más la economía, sino regularla”, “La industria y la agricultura deberán abrirse a la inversión extranjera”, etc. No dudamos de las buenas intensiones de aquellos que proponen estas medidas. Pero el camino al infierno está pavimentado de buenas intenciones, y la restauración del capitalismo sería el Infierno para la gente de Cuba, aunque algunos aún no lo reconozcan.  Id.

Martin reminds his readers that Fidel Castro had strenuously rejected the Chinese model.  He also suggests that the Chinese model has reintroduced the evils of a capitalist economy within China, including the reintroduction of a capitalist wage slave economy especially among the booming factory sectors in Guandong.

Hace tiempo que Fidel Castro rechazó el “modelo Chino” porque éste era sólo otro nombre para la restauración del capitalismo. Pero incluso si consideráramos esta opción, inmediatamente se volvería claro que no puede aplicarse a Cuba. Las condiciones concretas son completamente diferentes. Cuba es una pequeña isla con una población pequeña y pocos recursos. China es un territorio vasto con más de mil millones de habitantes, muchos recursos y una base industrial poderosa.

El enorme campesinado Chino ha provisto a las empresas capitalistas chinas de una vasta reserva de mano de obra barata, que ha suministrado constantemente a las fabricas de Guandong con obreros que trabajan prácticamente bajo condiciones de esclavitud, por salarios muy bajos. La única cosa que una variante cubana podría compartir es esto último: los salarios bajos.  Id.

Martin then suggests that neither the Chinese nor the Vietnamese model is useful to understand Cuban transition  Instead, he suggests that any move away from Stalinist economic organization would move Cuba toward the neocolonialist subaltern role for dependent states that would be closer to ElSalvador or Nicaragua than to Vietnam.

Una Cuba capitalista no se asemejaría ni a China ni a Vietnam, sino más bien a El Salvador o Nicaragua después de la victoria de la contrarrevolución. Pronto se revertiría a una situación similar a la existente antes de 1959 –una de miseria, degradación y dependencia semicolonial–. E independientemente de las intenciones de aquellos responsables, las medidas que han empezado a ser implementadas, desatarán un poderoso movimiento hacia la restauración del capitalismo, que destruirá todas las conquistas de la revolución. Es el inicio de una pendiente resbaladiza, y una vez que comience será difícil de detener. Id.

 Jorge Martin, Mexico, el militante, ¿A dónde va Cuba? ¿Hacia el Capitalismo o al Socialismo? (Sept. 20, 2010)

This view, of course, is widely held within leftist circles, suggesting that the only alternative to a rigorous state sector is the movement toward subordinating domination by a global economic system designed to reduce secondary states to the status of dependent client states.  See, e.g., Larry Catá Backer,  Economic Globalization Ascendant: Four Perspectives on the Emerging Ideology of the State in the New Global Order. University of California, Berkeley La Raza Law Journal, Vol. 17, No. 1, 2006.  It also reminds us of the tenor and approach of conservative elements within the Chinese Communist Party in the late 1970s and 1980s, whose own resistance to the reforms of Deng Xiaoping were expressed in similar language, and who were reminded that neither time nor theory stood still.  See, e.g., Deng Xiaoping, The Two Whatevers Do Not Accord With Marxism (May 24, 1977). ("We cannot mechanically apply what Comrade Mao Zedong said about a particular question to another question, what he said in a particular place to another place, what he said at a particular time to another time, or what he said under particular circumstances to other circumstances.").  See, Larry Catá Backer, Cuban Corporate Governance at the Crossroads: Cuban Marxism, Private Economic Collectives and Free Market Globalism. Transnational Law & Contemporary Problems, Vol. 14, No. 1, 2005. 

With respect to the second point, Martin first faces the power of economic globalization. He suggests, perhaps rightly, that it is impossible for one small state to build socialism

Esto muestra, no de forma teórica, sino en el frio lenguaje de la economía, la imposibilidad de construir el socialismo en un solo país. Esto no fue posible en la Unión Soviética, que, después de todo, era un país que se extendía sobre un continente completo y con recursos naturales enormes. Esto es incluso menos posible en una pequeña isla a 90 millas de país imperialista más poderoso de la tierra. Jorge Martin, Kaos en la Red: ¿A dónde va Cuba? ¿Hacia el Capitalismo o al Socialismo? (Sept. 20, 2010). 

Yet Martin fails to remember that Cuba is tightly bound into just such a multi-state network in ALBA.  See, e.g., Larry Catá Backer, and Molina, Augusto, Cuba and the Construction of Alternative Global Trade Systems: ALBA and Free Trade in the Americas (May 20, 2009). University of Pennsylvania Journal of International Economic Law, Vol. 31, No. 3, 2010. And again, the fear of a Chinese model creeps into the analysis. Because China is big enough, it can use globalization to its benefit, even if it means turning toward a capitalist socialism. For Cuba, that path would mark a return to a subordinate status as a colony, not merely of more powerful states, but of globally powerful corporations.

Multinacionales de España, Canadá, Brasil, México y otras, que ya se encuentran operando en Cuba, esperan listas por este proceso, para el cual ya están posicionadas. ¿Qué es lo que realmente buscan? Materia prima, mano de obra barata y el clima de la isla, es decir, buscan la recolonización de Cuba.

Sectores importantes de la clase dominante en Estados Unidos están cuestionando actualmente si el bloqueo es la política más inteligente para socavar a la Revolución Cubana, o si más bien, están perdiendo oportunidades de inversión contra otras multinacionales de otros países. La restauración del capitalismo en Cuba arrojaría a la isla de vuelta a los 30’s, dominada por el capital extranjero, convertida en patio de recreo para turistas de los países avanzados. Pero esta no es una conclusión definitiva. Jorge Martin, Kaos en la Red: ¿A dónde va Cuba? ¿Hacia el Capitalismo o al Socialismo? (Sept. 20, 2010).

And thus a sense of desperation--a grim determination to turn backward to move forward. Yet that might well position the Cuban traditional left as the new right. "Para avanzar, ¡primero necesitamos regresar al programa de Lenin!" Id.  Yet, one wonders whether Deng Xiaoping had it right when he criticized this sort of thinking as a failure to understand the systemic and ideological basis  of the normnative framework within which the Cuban state is founded.  "Mao Zedong Thought is an ideological system. Comrade Luo Ronghuan and I struggled against Lin Biao, criticizing him for vulgarizing Mao Zedong Thought instead of viewing it as a system. When we say we should hold high the banner of Mao Zedong Thought, we mean precisely that we should study and apply Mao Zedong Thought as an ideological system." Deng Xiaoping, The Two Whatevers Do Not Accord With Marxism (May 24, 1977).  And ironically this suggests that Cuba now is very near the same point in its development that China reached in the late 1970s. 

Yet for all the ideological fireworks, the proposals, as system, might serve more as a gesture than as a workable system.  Pavel Vidal Alejandro and Omar Everleny Pérez Villanueva remind us of some substantial limitations on what appears to be a plan to open the economy.

Sin embargo, a primera vista se aprecian un número de obstáculos para el logro de dichos objetivos de los cuales pueden surgir nuevas propuestas:
1. Una gran parte de la población y especialistas coincide que la lista publicada en Granma de 178 actividades es aún demasiado precaria y reducida para poder asimilar el medio millón de desempleados estatales. Son necesarias nuevas categorías y agilizar la creación de las cooperativas no agrícolas.
2. Las categorías son demasiado específicas y ello frena la iniciativa individual. Sería preferible una lista de categorías generales que le dieran espacio a los cuentapropistas y microempresarios para proponer y perfilar una oferta de bienes y servicios diversa. Esta tiene que ser lo suficientemente flexible como para poder adecuarse a una demanda cambiante en el tiempo y heterogénea en lo local, y que es indescifrable para cualquiera que se lo proponga centralmente.
3. Las actividades permitidas son poco intensivas en conocimiento y no permiten aprovechar la inversión en educación que ha hecho el país por décadas. Muchos de los desempleados estatales serán graduados universitarios que necesitarán una opción acorde con su calificación.
4. Se permite el crédito bancario, pero el sistema financiero tiene problemas de liquidez, y habría que ver cuánto del ahorro todavía está comprometido en los créditos que se dieron para la sustitución de equipos electrodomésticos dentro de la llamada Revolución Energética. Como alternativa, se requiere agilizar y promover la colaboración internacional en el tema del microcrédito.
5. No se va a crear un mercado mayorista de insumos para las PYME´s. Hoy los mercados de insumos para las empresas estatales sufren de desabastecimiento como consecuencia de los problemas económicos y financieros del país. Por tanto, es muy difícil pensar por ahora en un apoyo estatal en este aspecto. Pero si se promueve el microcrédito con colaboración internacional, ello significaría una entrada de divisas al país que posibilitarían abrir la importación para los cuentapropistas, microempresarios y cooperativistas. En Cuba operan suficientes proveedores extranjeros que podrían abastecer un mercado de insumos para las PYME´s. Los mismos mercados mayoristas que hoy existen para las empresas estatales podrían darle entrada a las PYME´s. La doble moneda no es un problema para las PYME´s pues tiene abierta la convertibilidad del peso cubano y el peso convertible en las casas de cambio (CADECA).
6. La medida considera pocos incentivos a la legalidad. Algunas actividades, por su naturaleza, son más visibles y tendrán por obligación que legalizarse y pagar impuestos. Pero hay otras que tienen como único incentivo la incorporación a la Seguridad Social. Evidentemente, para los que ya reciben una jubilación, este no tiene ningún efecto. El microcrédito y el mercado de insumos, precisamente serían incentivos a la legalidad, pues se necesitaría estar registrado y pagar impuestos para acceder a ellos. Las PYME´s internacionalmente son apoyadas tributaria e institucionalmente. La asesoría legal, económica, informativa y otras ayudas promoverían la legalidad y el desarrollo de las mismas.
7. Falta acompañar estos cambios con leyes que creen confianza para la inversión de esfuerzos y dinero en emprendimientos privados, y que garanticen, tanto al Estado como a los ciudadanos, el cumplimiento de derechos y deberes.
8. El estancamiento económico que vive el país es otro de los obstáculos para la creación de nuevas PYME´s. La oferta de bienes y servicios de los cuentapropistas, las microempresas y las cooperativas necesita de una demanda. Con estancamiento económico y aumento del desempleo es muy difícil pensar en una demanda suficiente desde las familias o desde las empresas estatales. Una gran parte de la demanda ya hoy está cubierta con una oferta desde la ilegalidad. Pavel Vidal Alejandro and Omar Everleny Pérez Villanueva, Entre el ajuste fiscal y los cambios estructurales: Se extiende el cuentapropismo en Cuba, Supplemento Digital, Espacio Laical, Arquidiócesis de la Habana, October2010, No. 112.

Their points are well taken.  The list of 178 permitted occupations is hardly enough to employ the number of people to be released from state employment, the actual categories of permitted occupations are are too inflexible to permit entrepreneurial activity,  they are lower level occupations that do not effectively exploit the educational attainments of the population, the program does little to provide for any necessary start up financing of even the most modest individual efforts,  the contemplated activities may be difficult to produce sustainable markets much less necessary wholesale markets, it is not clear that the system will reduce corruption, the new system lacks an adequately developed legal basis (corporate, commercial, contract and tort law), and the current state of economic near collapse makes any sort of new economic enterprise risky.  It suggests both the emergency conditions that produced the economic opening in the first place, and the considerable opposition to the plan within the body of the Cuban Communist elite.  Both the lack of planning and the position of Mr. Martin discussed above suggest that the greatest danger for Cuba now is the internal dissension within the ruling elite.  Until the differences between the Fidelistas and Raulistas are resolved, and with a strong hand considering the patterns of Cuban governance, the only thing that will appear from the Island will be gesture laden half measures and little progress toward any sort of fundamental change.