 |
| Pix credit here |
 |
| Pix credit here |
Ciro Sbailò, full professor of Comparative Public Law and president of the Master's Degree Course in Investigation, Crime and International Security at the University of International Studies of Rome - UNINT, and director of the Geodi - Geopolitics, Law and Data Intelligence study center, has published a quite interesting essay in Geodis' journal, "Alexis" , previewed on Huffpost. The essay, Grammatica quantistica del potere nell’era dei sistemi instabili [Quantum Grammar of Power in the Age of Unstable Systems] offers a fascinating semiotic glimpse of the underbelly of the ordering of collective cognitive systems on which it is possible to build, with necessary appearance of certainty, political or related systems. In the process, Professor Sbailò offers a glimpse at a way of rethinking notions of corridors, pathways and trade routes as a sort of dynamic reality pathways toward a window onto a different approach to structuring a reality into which one might embed the usual tools of social organization, and from which its phenomenology can be usefully managed (authoritatively) in dynamic states.
Professor Sbailò sets the tone with the opening epigraph: "Governare oggi non significa più conservare l’ordine, ma progettare il possibile. E capire dove e come il reale si forma, prima che lo facciano altri" [Governing today no longer means preserving order, but designing the possible. And understanding where and how reality is formed, before others do]. In a coded society, where the underlying premises and the bars of conceptual cages are invisible to those caged, order becomes a secondary element. The primary element focuses on the means of coding those situations which can be perceived as ordered, and thus perceived internalized as "naturally" or "correctly" ordered. Coding, however, is performative--one does not derive the materials for the building of cognitive cages from nowhere--one hunts around for the possible, in space and time, one lathers oneself with desires however detached from its own mooring, and one than builds cages in the sky into which one places the birds of collective order. For those with the talent, a rules based international aviary, or the aviary of transactional elements, may well be possible.
Professor Sbailò starts with something of an eternal return--but to Foucault:
"“Il potere produce realtà: produce ambiti di oggetti e rituali di verità" (Michel Foucault, 1977). Questa affermazione, spesso letta in chiave critica o genealogica, assume oggi un significato più radicale e inatteso: esce dal registro della denuncia per entrare in quello dell’analisi operativa. Il potere non si limita a intervenire su una realtà già data, ma concorre attivamente alla sua definizione." ["Power produces reality: it produces spheres of objects and rituals of truth" (Michel Foucault, 1977). This statement, often interpreted critically or genealogically, today takes on a more radical and unexpected meaning: it moves beyond the register of denunciation to that of operational analysis. Power does not simply intervene in a pre-existing reality, but actively contributes to its definition. ] (Grammatica quantistica del potere nell’era dei sistemi instabili )
 |
| Pix credit here |
But this is only a picture--a still life of a flow (see here) or a stream (see here) of actions and objects that themselves are the particles around which it is possible to weave this reality making, and perhaps control or direct it.
Ciò che appare come “reale” – nella forma di soggetti, oggetti, norme, verità – è il risultato di osservazioni, selezioni, dispositivi regolativi e interferenze strategiche. Pensare in termini quantistici significa riconoscere che la realtà giuridica e geopolitica non è più uno sfondo stabile su cui si applicano decisioni, ma un campo dinamico, retroattivo, sensibile alle condizioni iniziali e ai punti di osservazione. Le norme operano. Le strategie producono. [What appears "real"—in the form of subjects, objects, norms, truths—is the result of observations, selections, regulatory mechanisms, and strategic interference. Thinking in quantum terms means recognizing that legal and geopolitical reality is no longer a stable backdrop against which decisions are made, but a dynamic, retroactive field, sensitive to initial conditions and observation points. Norms operate [act]; strategies produce [cause]. ] (Grammatica quantistica del potere nell’era dei sistemi instabili )
This reminder of an ancient understanding, lost to the pragmatic realities of managing people towards whatever ends appear useful at the time, ought now to be recaptured. Technology makes that unavoidable, it seems. Technology refocuses for us, whether we like it or not, on the foundations--on the roots and starting points for coding the simulacra from which realities (virtual and consequently real or physical) are now made (producono) through the architecture of norms. "occorre comprendere come si ristrutturano oggi le soglie teoriche, come si genera rilevanza, come si costruisce intelligenza operativa in ambienti complessi. "[there is a need to understand how theoretical thresholds are restructured today, how relevance is generated, how operational intelligence is built in complex environments]. (Grammatica quantistica del potere nell’era dei sistemi instabili ).
 |
| Pix credit here |
"La linearità, la separabilità, l’oggettività restano efficaci in contesti coerenti. Ma nei sistemi instabili, retroattivi, ad alta interconnessione – come quelli giuridici, politici, strategici contemporanei – servono modelli capaci di trattare interferenze, fluttuazioni, salti di scala." [Linearity, separability, and objectivity remain effective in coherent contexts. But in unstable, retroactive, highly interconnected systems—such as contemporary legal, political, and strategic systems—we need models capable of dealing with interference, fluctuations, and scale shifts.] (Grammatica quantistica del potere nell’era dei sistemi instabili ).
For this enterprise he suggests, a quantum grammar of power (grammatica quantistica del potere) is necessary. It is meant to offer "a theoretical framework for acting in environments that elude deductive regulation" [offre un quadro teorico per agire in ambienti che sfuggono a regolazione deduttiv] that is grounded in what is called the precise formalisms of "entanglement, decoherence, non-commutativity" [entanglement, decoerenza, non-commutatività]. (Grammatica quantistica del potere nell’era dei sistemi instabili ).
Within this conceptual universe legal norms serve as the sauce for the constitution of reality. "Treaties, rulings, and directives do not merely describe or regulate: they produce. If we ignore its quantum implications, we risk adopting tools unsuitable for a reality that is no longer stable or separable." [Il trattato, la sentenza, la direttiva non si limitano a descrivere o a regolare: producono. Se ne ignorano le implicazioni quantistiche, si rischia di adottare strumenti inadatti a una realtà che non è più stabile, né separabile.]. (Ibid.). These are the semiotic objects the signification of which serve as the bricks for building realities that must (may) follow. Obne codes the structures of action. But one also acts to structure normative cages within which one desires to fit in. In this sense there may also be a strong phenomenology to quantum grammar. "Geopolitics, too, if it still intends to act, must abandon the logic of linear projection and embrace a logic of coemergence—understood as the simultaneous and interdependent emergence of actors and context. Acting strategically today means generating worlds."[Anche la geopolitica, se intende ancora agire, deve abbandonare la logica della proiezione lineare e accettare una logica di coemergenza (coemergence) – intesa come l’emersione simultanea e interdipendente di attori e contesto. Agire strategicamente, oggi, significa generare mondi.] (Grammatica quantistica del potere nell’era dei sistemi instabili ). This has an American aspect as well (The Phenomenology of Peace and the Price of the Deal--Text of and Reflections on the Interview: Secretary of State Marco Rubio with Brian Kilmeade of Fox Radio).
The contest of two corridor realities: Professor Sbailò offers the contemporary Chinese experience as a model and a cautionary tale.
The cycle of accumulation, industrialization, export, and containment has stalled. The cracks are not only economic (deflation, housing crisis, demographic decline), but systemic: loss of plasticity, adaptive rigidity, strategic rigidity. China displays the entropic form of a system that rejects probability, that demands determinism in an indeterminate world. Its every reaction—repression, closure, aggressive exportation of risk—accelerates domestic and global instability. [Il ciclo di accumulo, industrializzazione, esportazione e contenimento si è inceppato. Le crepe non sono solo economiche (deflazione, crisi immobiliare, contrazione demografica), ma sistemiche: perdita di plasticità, rigidità adattiva, rigidità strategica. La Cina mostra la forma entropica di un sistema che non accetta la probabilità, che pretende determinismo in un mondo indeterminato. Ogni sua reazione – repressione, chiusura, esportazione aggressiva del rischio – accentua l’instabilità interna e globale.] (Grammatica quantistica del potere nell’era dei sistemi instabili ).China and its Belt & Road is proffered as an example of the old way of thinking and doing--static, two-dimensional, and stubborn. In essence a system led by its theory rather than a theory used to advance its system. He offers an alternative trajectory in the form of the India-Middle East-Europe Corridor (IMEC).
It is not just an infrastructure, but a strategic operator: a device that acts on geopolitical space like a quantum observer acts on an open system. It does not impose, but interferes; it does not stabilize, but generates local coherence; it does not pit force against force, but constructs possibilities. It is a physical corridor, but also a cognitive, semantic, and normative one: it restructures the field of observation and action, redefining the criteria of relevance and marginality. [Non è solo un’infrastruttura, ma un operatore strategico: un dispositivo che agisce sullo spazio geopolitico come un osservatore quantistico agisce su un sistema aperto. Non impone, ma interferisce; non stabilizza, ma genera coerenze locali; non contrappone forza a forza, ma costruisce possibilità. È un corridoio fisico, ma anche cognitivo, semantico e normativo: ristruttura il campo dell’osservazione e dell’azione, ridefinendo i criteri di rilevanza e marginalità.] (Grammatica quantistica del potere nell’era dei sistemi instabili).And yet there is nothing that suggests that Chinese ideological dialectics may not also, out of the fundamental contradiction noted by Professor Sbailò, also (re)produce itself in forms consistent with the times. Yet that gap between realization and change, especially where change requires a more dynamic engagement with change--an automated dialectices within Marxist-Leninist realities that may require a fundamental shift in modernization that has already been inted at in China's 20th Congress 3rd Plenum.
In this new context, the role of jurists, strategists, and decision-makers must also change. They must, in effect, become the coders of the quantum--they are perhaps not the architects or designers, but rather the engineers of systems in constant states of dynamic change. In one sense, then, one can understand this as the transformation of traditional normative elites from that of "white collar" to "blue collar" roles. They make things happen. But perhaps they are less essential to its conceptualization. Who or what, then, is the architect? Perhaps it is its object itself. Power may serve not just as its own object, but as the essence of its own positive signification; and thus signified, the master of its own interpretation. "This faculty is already active. It is exercised by algorithmic platforms, opaque legal systems, adaptive regimes. A truth is not imposed: environments are constructed in which alternatives become impracticable. The new authoritarianism does not prohibit—it dictates. Invisible, operational, performative." [Questa facoltà è già attiva. La esercitano piattaforme algoritmiche, sistemi giuridici opachi, regimi adattivi. Non si impone una verità: si costruiscono ambienti in cui le alternative diventano impraticabili. Il nuovo autoritarismo non vieta – dispone. Invisibile, operativo, performante.] (Grammatica quantistica del potere nell’era dei sistemi instabili ).
 |
| Pix credit here |
It is in this sense, perhaps, that quantum grammar becomes far more interesting. Professor Sbailò suggests the power of a democratic turn, both as an active agent of quantum grammar of power and as its salvation from automation and its transposition from the physical world to that of the simulacra. "Every rule, infrastructure, or strategic device is a transformative
agent. What is at stake is no longer the preservation of order, but the
design of the possible. And it is in this gesture—selective, situated,
responsible—that the quality of public action is measured today." [Ogni norma, infrastruttura o dispositivo strategico è un operatore
trasformativo. La posta in gioco non è più la conservazione dell’ordine,
ma la progettazione del possibile. Ed è in questo gesto – selettivo,
situato, responsabile – che si misura oggi la qualità dell’azione
pubblica.] (Grammatica quantistica del potere nell’era dei sistemi instabili ).
I suspect we are well beyond that--and out of desire. Professor Sbailò offers us thew world of the multiverse in which humans can all be Dr. Strange. I might suspect that we have moved on to a different sort of multiverse, one that has created itself out of itself--risen from the swamp of infinite flows of data and streams of action from out of which it could produce itself in real time (Describe,
Predict, Intervene!—On Objective Subjectivities and the Simulacra of
Semiotics in the New Era; Simulated Signification and Mechanical Meaning
Making in Managing Post-COVID Human Society).
 |
| Pix credit here |
The essay appears below in the original Italian and in acrude English translaiton.
Grammatica quantistica del potere nell’era dei sistemi instabili
di
Ciro Sbailò
Governare oggi non significa più conservare l’ordine, ma progettare il possibile. E capire dove e come il reale si forma, prima che lo facciano altri
23 Luglio 2025 alle 10:54
Anticipazione dell'editoriale del prossimo numero della rivista trimestrale ALEXIS – rivista del centro studi GEODI - Geopolitica, Diritto, Data Intelligence – UNINT, on line dal 29 luglio
“Il potere produce realtà: produce ambiti di oggetti e rituali di verità" (Michel Foucault, 1977). Questa affermazione, spesso letta in chiave critica o genealogica, assume oggi un significato più radicale e inatteso: esce dal registro della denuncia per entrare in quello dell’analisi operativa. Il potere non si limita a intervenire su una realtà già data, ma concorre attivamente alla sua definizione. Ciò che appare come “reale” – nella forma di soggetti, oggetti, norme, verità – è il risultato di osservazioni, selezioni, dispositivi regolativi e interferenze strategiche. Pensare in termini quantistici significa riconoscere che la realtà giuridica e geopolitica non è più uno sfondo stabile su cui si applicano decisioni, ma un campo dinamico, retroattivo, sensibile alle condizioni iniziali e ai punti di osservazione. Le norme operano. Le strategie producono. I sistemi reagiscono non in modo meccanico, ma secondo logiche non lineari, relazionali, instabili.
Quella in cui ci troviamo non richiede soltanto un cambio di categorie, ma un’attenzione nuova alla forma stessa del cambiamento. Non basta sostituire concetti vecchi con etichette nuove: occorre comprendere come si ristrutturano oggi le soglie teoriche, come si genera rilevanza, come si costruisce intelligenza operativa in ambienti complessi. L’urgenza di aggiornamento non giustifica scorciatoie: un linguaggio sofisticato, se non è strumento di lavoro, diventa un ostacolo alla comprensione. Il nuovo, se non incide sul modo di leggere e intervenire, è solo una variazione inerte del già noto.
In questo senso, pensare in termini quantistici non implica abbandonare del tutto il modello meccanicistico-classico, ma riconoscere quando i suoi presupposti non sono più sufficienti. La linearità, la separabilità, l’oggettività restano efficaci in contesti coerenti. Ma nei sistemi instabili, retroattivi, ad alta interconnessione – come quelli giuridici, politici, strategici contemporanei – servono modelli capaci di trattare interferenze, fluttuazioni, salti di scala. La grammatica quantistica del potere risponde a questa esigenza: offre un quadro teorico per agire in ambienti che sfuggono a regolazione deduttiva. Vale per il giurista come per il decisore strategico. Ma proprio per questo richiede rigore. Le strutture concettuali che provengono dalla fisica teorica – entanglement, decoerenza, non-commutatività – non sono immagini suggestive, ma formalismi precisi. Possono aiutare possono aiutare a comprendere e intervenire, a condizione che se ne conosca la logica.
La norma giuridica è oggi un atto di osservazione che modifica il campo. Il trattato, la sentenza, la direttiva non si limitano a descrivere o a regolare: producono. Se ne ignorano le implicazioni quantistiche, si rischia di adottare strumenti inadatti a una realtà che non è più stabile, né separabile. Anche la geopolitica, se intende ancora agire, deve abbandonare la logica della proiezione lineare e accettare una logica di coemergenza (coemergence) – intesa come l’emersione simultanea e interdipendente di attori e contesto. Agire strategicamente, oggi, significa generare mondi. Un esempio eloquente si osserva nella relazione energetica tra l’Unione Europea e il Nord Africa: la transizione verde europea induce trasformazioni infrastrutturali nei paesi maghrebini, che a loro volta ridefiniscono il proprio profilo strategico e normativo. Non si tratta di un trasferimento di interessi, ma di una co-emergenza di configurazioni geopolitiche.
In questo quadro, la crisi cinese appare come un sintomo macroscopico di un sistema che, fondato su coerenza interna e controllo centrale, non riesce più a gestire la complessità che ha generato. Il ciclo di accumulo, industrializzazione, esportazione e contenimento si è inceppato. Le crepe non sono solo economiche (deflazione, crisi immobiliare, contrazione demografica), ma sistemiche: perdita di plasticità, rigidità adattiva, rigidità strategica. La Cina mostra la forma entropica di un sistema che non accetta la probabilità, che pretende determinismo in un mondo indeterminato. Ogni sua reazione – repressione, chiusura, esportazione aggressiva del rischio – accentua l’instabilità interna e globale.
Il collasso adattivo della Cina non deve indurre a pensare che lo scenario globale sia incardinato in una dicotomia obbligata tra autoritarismo sistemico e isolamento sovranista. Questa è, a sua volta, una forma vecchia di pensare la novità. Esistono traiettorie alternative che non semplificano, ma ristrutturano: configurazioni operative che non rispondono al mondo dato, ma lo ricombinano. L’IMEC (India-Middle East-Europe Corridor) va letto in questa chiave. Non è solo un’infrastruttura, ma un operatore strategico: un dispositivo che agisce sullo spazio geopolitico come un osservatore quantistico agisce su un sistema aperto. Non impone, ma interferisce; non stabilizza, ma genera coerenze locali; non contrappone forza a forza, ma costruisce possibilità. È un corridoio fisico, ma anche cognitivo, semantico e normativo: ristruttura il campo dell’osservazione e dell’azione, ridefinendo i criteri di rilevanza e marginalità.
L’IMEC è più di una reazione alla Belt and Road Initiative: è una riconfigurazione attiva dello spazio eurasiatico. Sposta i punti di misura. Costruisce traiettorie multiple. Apre possibilità non date. In questo senso, è un operatore geopolitico quantistico: genera nuove relazioni senza annichilire le precedenti, modifica lo stato del sistema agendo sulle condizioni iniziali, non sulle risultanti finali. Ed è in questo modo che l’Europa e l’Italia possono uscire dalla marginalità sttategica e geopolitica globale: non opponendosi, ma interferendo. L’IMEC, in questo senso, è un operatore di co-emergenza: non si limita a connettere punti già dati, ma trasforma gli attori coinvolti nel momento stesso in cui ne costruisce l’interazione. La strategia indiana, la proiezione saudita e la postura europea si co-definiscono nel medesimo spazio operativo.
In questo orizzonte, il compito di giuristi, strateghi e decisori non è reagire a realtà date, ma intervenire nei dispositivi che ne determinano la formazione. La realtà non è un fondamento stabile, ma l’effetto di osservazioni situate, selezioni orientate, interferenze regolative. La grammatica quantistica del potere non garantisce né prescrive: configura. Assume la forma di una postura analitica e operativa, che riconosce nelle decisioni il punto generativo del reale.
Governare, oggi, significa agire dove la probabilità diventa scelta, dove l’indeterminazione viene orientata. Ogni norma, infrastruttura o dispositivo strategico è un operatore trasformativo. La posta in gioco non è più la conservazione dell’ordine, ma la progettazione del possibile. Ed è in questo gesto – selettivo, situato, responsabile – che si misura oggi la qualità dell’azione pubblica.
Foucault aveva ragione. Ma oggi quella ragione assume un’estensione inattesa: il potere non si limita a regolare ciò che accade – genera ciò che può accadere. Agisce sulla realtà disegnandone i margini, distribuendo attenzione, determinando possibilità.
Questa facoltà è già attiva. La esercitano piattaforme algoritmiche, sistemi giuridici opachi, regimi adattivi. Non si impone una verità: si costruiscono ambienti in cui le alternative diventano impraticabili. Il nuovo autoritarismo non vieta – dispone. Invisibile, operativo, performante.
Per questo serve un salto democratico. Assumere la grammatica quantistica del potere significa intervenire nei punti in cui il reale si forma, prima che lo facciano altri. Non si tratta di difendere l’ordine, ma di progettare la libertà.
Quantum Grammar of Power in the Age of Unstable Systems
by
Ciro Sbailò
Governing today no longer means preserving order, but designing the possible. And understanding where and how reality is formed, before others do.
July 23, 2025 at 10:54 AM
Preview of the editorial in the next issue of the quarterly journal ALEXIS – a journal of the GEODI - Geopolitics, Law, Data Intelligence – UNINT study center, online from July 29
"Power produces reality: it produces spheres of objects and rituals of truth" (Michel Foucault, 1977). This statement, often interpreted critically or genealogically, today takes on a more radical and unexpected meaning: it moves beyond the register of denunciation to that of operational analysis. Power does not simply intervene in a pre-existing reality, but actively contributes to its definition. What appears "real"—in the form of subjects, objects, norms, truths—is the result of observations, selections, regulatory mechanisms, and strategic interference. Thinking in quantum terms means recognizing that legal and geopolitical reality is no longer a stable backdrop against which decisions are made, but a dynamic, retroactive field, sensitive to initial conditions and observation points. Norms operate. Strategies produce. Systems react not mechanically, but according to nonlinear, relational, and unstable logics.
The world we live in requires not only a shift in categories, but a renewed focus on the very form of change. It's not enough to replace old concepts with new labels: there is a need to understand how theoretical thresholds are restructured today, how relevance is generated, how operational intelligence is built in complex environments. The urgency of updating does not justify shortcuts: sophisticated language, if it isn't a working tool, becomes an obstacle to understanding. The new, if it doesn't impact the way we read and intervene, is merely an inert variation of the already known.
In this sense, thinking in quantum terms does not mean completely abandoning the classical mechanistic model, but rather recognizing when its assumptions are no longer sufficient. Linearity, separability, and objectivity remain effective in coherent contexts. But in unstable, retroactive, highly interconnected systems—such as contemporary legal, political, and strategic systems—we need models capable of dealing with interference, fluctuations, and scale shifts. The quantum grammar of power responds to this need: it offers a theoretical framework for acting in environments that elude deductive regulation. It applies to both jurists and strategic decision-makers. But precisely for this reason, it requires rigor. The conceptual frameworks that derive from theoretical physics—entanglement, decoherence, non-commutativity—are not suggestive images, but precise formalisms. They can help us understand and intervene, provided we understand their logic.
Legal norms today are acts of observation that change the field. Treaties, rulings, and directives do not merely describe or regulate: they produce. If we ignore its quantum implications, we risk adopting tools unsuitable for a reality that is no longer stable or separable. Geopolitics, too, if it still intends to act, must abandon the logic of linear projection and embrace a logic of coemergence—understood as the simultaneous and interdependent emergence of actors and context. Acting strategically today means generating worlds. A telling example is the energy relationship between the European Union and North Africa: Europe's green transition is inducing infrastructural transformations in the Maghreb countries, which in turn are redefining their strategic and regulatory profiles. This is not a transfer of interests, but a co-emergence of geopolitical configurations.
In this context, the Chinese crisis appears as a macroscopic symptom of a system that, founded on internal coherence and central control, is no longer able to manage the complexity it has generated. The cycle of accumulation, industrialization, export, and containment has stalled. The cracks are not only economic (deflation, housing crisis, demographic decline), but systemic: loss of plasticity, adaptive rigidity, strategic rigidity. China displays the entropic form of a system that rejects probability, that demands determinism in an indeterminate world. Its every reaction—repression, closure, aggressive exportation of risk—accelerates domestic and global instability.
China's adaptive collapse should not lead us to believe that the global landscape is hinged on a forced dichotomy between systemic authoritarianism and sovereign isolation. This, in turn, is an old way of thinking about innovation. Alternative trajectories exist that do not simplify, but restructure: operational configurations that do not respond to the given world, but recombine it. The IMEC (India-Middle East-Europe Corridor) should be interpreted in this light. It is not just an infrastructure, but a strategic operator: a device that acts on geopolitical space like a quantum observer acts on an open system. It does not impose, but interferes; it does not stabilize, but generates local coherence; it does not pit force against force, but constructs possibilities. It is a physical corridor, but also a cognitive, semantic, and normative one: it restructures the field of observation and action, redefining the criteria of relevance and marginality.
The IMEC is more than a reaction to the Belt and Road Initiative: it is an active reconfiguration of Eurasian space. It shifts measurement points. It constructs multiple trajectories. It opens up unpredictable possibilities. In this sense, it is a quantum geopolitical operator: it generates new relationships without annihilating previous ones, it modifies the state of the system by acting on the initial conditions, not on the final results. And this is how Europe and Italy can emerge from global strategic and geopolitical marginalization: not by opposing each other, but by interfering. The IMEC, in this sense, is a co-emergence operator: it does not simply connect pre-established points, but transforms the actors involved at the very moment it constructs their interaction. Indian strategy, Saudi projection, and European posture co-define each other in the same operational space.
In this context, the task of jurists, strategists, and decision-makers is not to react to given realities, but to intervene in the mechanisms that shape their formation. Reality is not a stable foundation, but the effect of situated observations, oriented selections, and regulatory interference. The quantum grammar of power neither guarantees nor prescribes: it configures. It takes the form of an analytical and operational posture, which recognizes decisions as the generative point of reality.
Governing today means acting where probability becomes choice, where indeterminacy is oriented. Every rule, infrastructure, or strategic device is a transformative agent. What is at stake is no longer the preservation of order, but the design of the possible. And it is in this gesture—selective, situated, responsible—that the quality of public action is measured today.
Foucault was right. But today that reason takes on an unexpected extension: power does not simply regulate what happens—it generates what can happen. It acts on reality by drawing its margins, distributing attention, determining possibilities.
This faculty is already active. It is exercised by algorithmic platforms, opaque legal systems, adaptive regimes. A truth is not imposed: environments are constructed in which alternatives become impracticable. The new authoritarianism does not prohibit—it dictates. Invisible, operational, performative.
This requires a democratic leap. Embracing the quantum grammar of power means intervening where reality is formed, before others do. It's not about defending order, but about designing freedom.
.
No comments:
Post a Comment