No.166-1 周林刚 : 敌人与现代政治; Zhou Lingang: Enemies in Modern Politics

This is another in the series of essays that were presented at the “来华外国人与近代中国法” 国际学术研讨会 "Foreigners and Modern Chinese Law" International Symposium Conference

No.166-1 周林刚 : 敌人与现代政治; Zhou Lingang: Enemies in Modern Politics.

The essay considers the meaning of the enemy in the context of Chinese thought. 

The essay was posted to 叁會學坊, the San Hui Fang Workshops microblog and it follows below 中国语文 only.

No.166-1 周林刚 : 敌人与现代政治

原创 2016-08-16 周林刚 三会学坊

周林刚

华东师范大学政治学系讲师

当 代中国的政法实践和思想，深受恐惧的塑造。这种恐惧并非对敌人的恐惧，而是对敌人政治、也就是对宣告内部敌人的政治的恐惧。关于这种敌人政治的记忆，在理 论模型上，或许唯有霍布斯的“战争状态”能够与之匹配。可以说，改革开放体制的基础，就奠立在这种恐惧之上。然而，颇有悖论意味的是，改革宪制经由拨乱反 正所继承的，其实是在疾风骤雨的革命年代积累起来的一套治理技艺和经验。这套技艺和经验凝结为一种对敌斗争的模式，进而演变为我们宪制当中的权力机制。

 

因 此，敌人的观念深陷在一种叠加的历史状况之中：一套对敌斗争的体制同一种对敌人政治的恐惧深深地粘合在一起。如果我们遵循拉丁法谚所谓“战争一开始，法律 就沉默”的教诲，那么，我们或许能够更充分地理解上述状况的矛盾性质。在此，“战争”开始之处，实际就是敌人被宣告之时。对敌斗争的体制，在宪制上的独有 内涵，就是它限制、搁置甚或超越常规法律秩序的特征。而恢复法律秩序的政治决断，恰恰是由这个对敌斗争的体制作出的。在这样的矛盾约束下，敌人观念既被回 避、又被坚持，既被恐惧、又被调用。无论哪种情形，敌人本身都有逃脱正面反思的倾向。

 

讨 论敌人概念的必要性首先就出自我们的历史状况。但今天，穿透国境线的恐怖或许加剧了问题的复杂性和紧迫性。敌人是人类亘古长存的经验，但起源自欧洲的现代 政治在不丧失基本现实感的前提下，提出并实践着一种伟大的政治理想主义：虽然敌人是不可根除的现实可能性，但是，至少在国内秩序中、甚或在国际秩序中，通 过法律把所有人拟制为同伴，即使是对可能的和真实的敌人，也仍然保护他作为人类所享有的基本人权，尊重他作为人类所具有的人的尊严。换言之，现代政治包含 着一项把敌人当朋友来对待的理想主义承诺。这种对敌人的圣徒式的爱，同对敌人的英雄式的愤怒合二为一，似乎颇能用来理解现代政治在其开端之时的独有气质。 只是在承平日久之后，这个开端的强健精神似乎老去了。而徘徊在这个星球上空的恐怖幽灵，正在毫不留情地侵扰欧洲这个烂熟文明体的温柔梦乡。风雨如晦，地动 山摇。

 

在 这个意义上，敌人是民族历史问题，也是世界历史问题。翻开《毛泽东选集》第一卷，开篇就是关于敌人问题的那个著名论断：“谁是我们的敌人？谁是我们的朋 友？这个问题是革命的首要问题”。无独有偶，近年来施米特关于敌友区分的命题，即“所有政治活动和政治动机所能归结成的具体政治性划分便是朋友和敌人的划 分”，吸引了汉语学界大量的知识精力。它就仿佛一道符咒，在召唤着亡灵。但细心的读者不难发现，在这些关于敌人的思考当中，占据支配地位的设问方式是“谁 是敌人”，似乎“何谓敌人”是一个给定的、不需要回答的问题。这意味着敌人本身是不必追问也不可追问的对象。它对于理论来说实质上是封闭的禁忌，就如它对 于政治来说成为神秘的特权领域。

 

那 么，究竟是什么构成了敌人那种不言而喻的自明性？它真的是不需质问也无法质问的吗？也许只有现代政治，才使敌人这个古老事物成了一个问题。同时，也许正是 处在现代政治之中的中国语境，使敌人在现代性之中的“问题性”达到了特有的强度，以至于关于敌人政治的解释本身就在制造敌意，撕裂共同体的自我意识。

 

只 有敞开历史，才能让敌人和他的对手们呈现出本来面目。基于上述种种，2016年4月16-17日，诚蒙江苏法舟律师事务所暨范凯洲律师鼎力支持，清华法政 哲学研究中心和本刊编辑部于江苏无锡召开“历史法学年会（2016春）”，主题“敌人”。会议从宗教、文明以及法政哲学等视角，探究“敌人”这一概念的精 神结构及其对宗教、文明以及政法秩序的意义。与会同仁以文会友，不辞辛苦，积劳积慧，谨此致谢！

2016年8月
                                                  编者谨识

   

《历史法学》  十卷书影

目 录

 

卷首语 敌人与现代政治

 

座谈. 

许章润：借法意作育，求文明化育. 

高全喜：漫谈许章润的《历史法学》十卷. 

於兴中：历史法学如何面向未来. 

董彦斌：吾侪所学关天意：从王国维、陈寅恪到我们的历史法学. 

田飞龙：历史法学的公共理性关怀. 

尤陈俊：法学当中如何对待历史. 

张国旺：理论研究的实践性和经验性. 

任剑涛：法政宏大叙事的铺陈——写在“历史法学”十卷出版之际. 

仝宗锦：历史法学在中国的时代意义. 

支振锋：建立与真实世界的真实联结. 

朱明哲：语言与时间. 

张新刚：有待安顿的新家国关系. 

何  涛：历史法学、审慎与个人. 

张  旭：从法律社会学转向历史法学. 

陈新宇：出山更比在山清. 

主题论文. 

孙国东：永续国家与常态政治中的“敌人”. 

张  旭：施米特论敌人. 

王进文：“谁是我们的敌人？谁是我们的朋友？”义疏——新达尔文主义视角下的毛泽东敌我区分思想研究 

周林刚：“敌意”的政治学：关于《利维坦》的思索. 

李一达：“自由”抑或“力量”：作为敌对状态的一种永久性解决方案的“利维坦”. 

张新刚：朋友政治：一项基于古希腊政治思想的考察. 

许小亮：敌人概念的建构与消解——战争法的古今之变. 

李诚予：敌即吾身——汉初国家结构中的敌友政治与国家的道德性. 

王  堃：仁者无敌：人我关系的诗性构成——“敌我关系”的一个儒家式建构. 

高  杨：情报体制与敌人想象. 

翟志勇：元首专政与大众民主：七五宪法评注.

白  龙：文明的毁灭及其敌人——以美剧《行尸走肉》为例. 

马  敬：谁是敌人：“卡非勒”还是“绿教”？——基于当前中国互联网络相关舆情的法社会学分析  

主题译文. 

［意］昂贝托·艾柯 著 刘蒙 译：制造敌人. 

论文. 

张小丹：德国19世纪宪法发展与民族国家的形成. 

说明

文章原载于：许章润、翟志勇主编：《敌人》（《历史法学》第十一卷），法律出版社2016年底出版

如您观文后有所感悟，欢迎关注并分享“三会学坊”。