笔者关注的是本期首篇文章——杨明伟，《坚持用党的创新理论凝心铸魂》（《红旗文稿》2026年第16期）。原文及英文翻译附于下文。
鬼谷子有言："古之善用天下者，必量天下之權，而揣諸侯之情。量權不審，不知強弱輕重之稱；揣情不審，不知隱匿變化之動靜。"（鬼谷子《揣篇》）此言于一个致力于复杂工程的先锋集体而言，尤为切要——该工程旨在高效地引领人民、生产力与生活条件沿着发展道路迈向未来理想状态。此项工程不仅要求发展群众，更要求先锋队自身的持续发展，使其始终走在其所引领之发展进程的前面至少一步。
 |
| Pix credit here (1964, "We Want to Become Red Revolutionary Successors) |
杨明伟《坚持用党的创新理论凝心铸魂》
——学术摘要与评论（定稿）
编者注
本文系 Larry Catá Backer（白轲）教授对杨明伟发表于《红旗文稿》2026年第16期的文章《坚持用党的创新理论凝心铸魂》所作学术摘要、政策提要与批判性评论的中文定稿译本。原文以英语撰写，系从比较宪法学、现象学与符号学的多维视角，运用笔者已发表的理论框架——现代化生活世界论题、矛盾论·群众路线·民主集中制构成的宪法治理循环，以及人民民主专政作为皮尔斯第三性的符号学重构——对该文进行的学术解读。本译文采用学术中文语体，保持政治中立性与学术敏感性，适合政治学、法学及党建研究领域的学术期刊发表。
作者：Larry Catá Backer（白轲），宾夕法尼亚州立大学法学与国际事务教授
摘要
本文提供杨明伟《坚持用党的创新理论凝心铸魂》（发表于《红旗文稿》2026年第16期）的学术英文翻译、分析摘要与批判性评论。摘要与评论运用笔者已发表的理论框架——现代化生活世界（Lebenswelt）论题、矛盾论·群众路线·民主集中制构成的宪法治理循环，以及人民民主专政作为皮尔斯第三性（Peircean thirdness）的符号学重构——将杨文定位于中国马克思列宁主义宪法主义的整体架构之中。分析认定杨文是“中国共产党作为国家顶尖生产力（apex productive force）”这一命题的党内组织表达，阐述了党通过干部塑造机制维持运作递归治理循环之适格性的逻辑。评论追溯了杨文对延安整风模板的隐含依赖、自我革命与社会革命的辩证关系，以及从王阳明经孙中山到毛泽东《实践论》的中国实践谱系。在符号学层面，本文将杨文的结构识别为对《中国共产党章程》总纲的现象学执行——一条顺序区块链，其中每一理论贡献均由累积性链接与可证明的实践效果所验证。评论指出两项缺失：杨文未明确命名三个“主力机制”（矛盾论、群众路线、民主集中制），亦未论及人民民主专政作为循环门控的元机制。本文以宪法理论问题收束：该体制的内部自我纠正机制——自我革命——能否容纳一次“硬分叉”而不导致体制崩溃。
政策制定者与一般读者提要
杨明伟的文章发表于中国共产党的主要理论刊物，描述了党如何运用其当前指导思想——习近平新时代中国特色社会主义思想——统一干部思想、强化政治承诺并提升实际治理能力。该文将此呈现为三步过程：第一，确保全体干部共享同一意识形态基础（“总开关”）；第二，将共同意识形态转化为政治纪律与斗争准备；第三，将前两者转化为实际执政能力。
本文的分析认定，杨文所表达的是一种更深层的结构逻辑：中国共产党不仅将自身理解为从外部指导现代化的政治组织，更将自身理解为驱动现代化的首要制度力量。党自身治理的质量——其作风、纪律与能力——被视为一种必须持续发展的生产力本身。因此，杨明伟的干部塑造方案不仅仅是意识形态教育，而是党维持其作为本文所称“现代化机器”之功能的内部机制。
对政策制定者而言，关键启示在于：以自由民主的预设（竞争性选举、权力分立、个人权利作为国家权力之限制）来分析这一体制将产生范畴错误（category error）。杨明伟的文章运作于一种自洽的宪法逻辑之内——在这一逻辑中，合法性源于在定向现代化工程中所展现的治理能力，而非选举授权。有效的接触需要首先在其自身条件上理解这一逻辑，然后规范性判断方能有益地加以运用。
专家提要
本文的主要贡献有三。第一，将杨明伟的文章识别为笔者此前研究所理论化的宪法治理循环的党内组织层面（O层）：“总开关”映射为矛盾论的O层，“政治坚定”映射为民主集中制的O层，“本领”映射为群众路线的O层。第二，论证杨文的符号学结构复制了《中国共产党章程》总纲的区块链逻辑——一条时序链，其中每一理论贡献（毛泽东思想→邓小平理论→“三个代表”重要思想→科学发展观→习近平新时代中国特色社会主义思想）均由累积性顺序链接与可证明的实践效果所验证，而在延安所接受的马克思列宁主义充当创世区块。第三，将杨文置于二十届三中全会与四中全会的制度架构之中，将其解读为“十五五”规划之“时钟周期”（clock cycle）功能的干部塑造前提，以及三中全会通过动词“推进”将改革从属于现代化工程的组织表达。
本文识别出杨文中的两项重大缺失：（1）三个主力机制（矛盾论、群众路线、民主集中制）未被命名为具体运作机制，尽管杨文隐含地依赖了这三者；（2）人民民主专政未被论述为元机制——本文将其理论化为皮尔斯符号学第三性——正是这一机制在循环运作之前将“人民”构建为可治理的范畴。所提出的批判性问题是：自我革命机制能否产生真正的理论创新（区块链中“硬分叉”的能力），抑或该体制以统一为目的的预设排除了这一可能性。
分析摘要
杨明伟的文章是笔者在他处所描述的中国共产党通过党内规范体系（而非西方式宪法文本）将马克思列宁主义意识形态宪法化这一工程的典型样本。该文以相当的教义精确性阐述了党的意识形态纪律体制在习近平时代的架构。但仅将其作为教义来阅读会遗漏其实际功能：这是运动中的马克思列宁主义，必须从符号学（semiotics）角度——通过其运动所铭刻的痕迹与结构——以及现象学（phenomenology）角度来理解，将其视为一个前进式的、管理式的意识形态引导、领导与控制过程的文本残余。
第一，该文通过回溯延安整风的基础性模板，将意识形态统一呈现为治理合法性的结构性前提。“总开关”的隐喻并非新教义，而是毛泽东1942年所确立的整风逻辑的重新表述——即意识形态巩固是组织连贯性与革命有效性的前提条件。杨明伟的创新在于将这一遗产同时构建为面向未来的自我革命的基础及其外在表达——社会革命。自我革命与社会革命之间的关系——党通过自我纯洁以转变社会——是整篇文章的核心辩证法，尽管它更多地作为结构性语法而非显性论证来运作。
第二，杨明伟通过一个独特的中国实践（实践）谱系来发展理论正确性与政治可靠性之间的关系。知行合一的概念——起源于王阳明的新儒学哲学，被孙中山作为革命治理原则所吸收，随后融入毛泽东《实践论》作为马克思主义实践的中国化表达——这一概念并非杨明伟论证的辅助性元素，而是其构成性元素。关键在于：杨明伟所描述的并非仅仅是马克思列宁主义在其西方表达中对理论与实践统一的坚持，而是一种特定的中国概念架构，其中知行合一同时作为儒学伦理命令、孙中山的共和革命方法论以及毛泽东的认识论基础运作——这三者叠加并整合于新时代的中国化马克思列宁主义之中。该文将这一层叠谱系提升为一个因果链条：理论清晰（知）产生政治坚定，政治坚定产生正确行动（行），正确行动反馈为理论精进——一个自我强化的循环，杨明伟将其呈现为中国共产党特有的运作逻辑。
第三，该文论及其所称的“本领恐慌”——党对意识形态信念缺乏实际治理能力将导致革命停滞这一问题的制度性认知。在此，中国话语中的实践概念同样具有决定性作用。杨明伟所识别的问题并非韦伯意义上的卡里斯玛常规化，而是特定的马克思列宁主义（且特定为中国的）危险：脱离实践的理论成为经院哲学——毛泽东所称的本本主义——而脱离理论的实践则成为经验主义。杨明伟提出的解决方案不是平衡而是协调：通过学习、应用与整风的持续循环，实现理论武装与实践能力的管理式整合。这是群众路线方法论的新时代表达：从群众中来，到群众中去，经由理论加以提精。
该文的符号学结构本身具有重要意义。以中文原文阅读，它通过一个稠密的四字格网络（凝心铸魂、思想过硬、政治坚定、本领高强）运作，这些表述与其说是命题，不如说是压缩的符号学标记——党的话语交叉引用系统中的节点，通过重复和制度语境而非逻辑阐述来积累意义。这是作为文本实践的列宁主义现象学：意义不是通过论证而是通过教义引用的累积来“执行”的，从而创造出一种意识形态区块链——每个表述由其与先前权威话语的链接所验证，形成一条不可篡改的合法化话语链，其权威源于其不间断的顺序完整性而非对任何单一节点的独立验证。
评论
杨明伟的文章要求我们在其自身条件上进行回应——不是作为可以一笔抹杀的宣传，而是作为需要审视的宪法理论，更根本地是作为一个其意义既存在于其符号学操作也存在于其命题内容的执行性文本。通过笔者在中国共产党宪法主义和党的独特规范秩序研究中所发展的理论框架来阅读，可以得出几个关键的批判性观察——但它们必须从该文本身所居的概念宇宙内部开始。
该文的基础性姿态是向后的——指向延安——而这种向后的回溯同时是其对革命未来性的宣称。在笔者关于党的宪法主义的研究中（Party, People, Government and State: On Constitutional Values and the Legitimacy of the Chinese State-Party Rule of Law System《党、人民、政府与国家：论中国党国体制法治的宪法价值与合法性》, 2012; The Constitutional Foundations of the CCP as a Party-State《中国共产党作为党国体制的宪法基础》, 2014），笔者论证了中国共产党作为一个自足的宪法秩序运作，拥有其自身的规范等级、执行机制和合法性主张。杨明伟的文章证实了这一分析，但也深化了它：延安整风不是作为一个历史事件而是作为一个永久模板呈现的——自我革命的结构性语法，必须不断重演。这是新时代列宁主义的独特时间性：过去不是被超越而是作为前进运动的机制被重新激活。毛泽东1942年的整风逻辑是区块链的创世区块；每一次后续的意识形态巩固运动——包括本文所述的教义方案——都构成一个由其与起源的链接所验证的新区块。党的创新理论不仅仅被呈现为智识内容，而是作为宪法性最高法：所有其他党内规范由此获得效力的元规范。“总开关”是维持这条链完整性的机制。
使这一架构具有重要意义的是杨明伟文章将自我革命与社会革命的关系铭刻为公理。党在意识形态上纯洁自身（自我革命）以转变社会（社会革命）；但社会革命同时生成了需要进一步自我革命的条件。这一辩证法——深植于孙中山将革命党既视为社会教育者又视为社会改造者的概念，以及毛泽东通过群众路线对其的改造——是防止体制僵化为纯粹正统的引擎。杨明伟将其呈现为永动机：党的创新理论正是因为必须不断解决其自身实践应用所产生的矛盾而不断演进。自我革命是内燃；社会革命是前进运动；而凝心铸魂是将前者的能量转化为后者定向力量的机制。
该文对实践的处理揭示了其最深层的概念雄心——也是其最重要的智识贡献。“本领恐慌”的概念不仅仅是对官僚能力的制度性焦虑。它是自晚清危机以来一直困扰中国革命思想的问题的新时代表达：如何在革命转型条件下实现知行合一。王阳明的原初表述——真正的知识不可与行动分离——被孙中山所吸收（他将其颠倒为知难行易），随后被毛泽东在《实践论》（1937）中综合为一种以革命实践为基础的马克思主义认识论。杨明伟的文章同时继承了这三个层面：儒学伦理命令、孙中山的革命方法论和毛泽东的辩证认识论——叠加了特定的列宁主义要求，即理论必须指导实践并由实践所验证。
这一层叠的实践谱系是区别杨明伟文章与纯粹列宁主义文本的关键。他所描述的“本领恐慌”不是意识形态与技术官僚技能之间的差距（西方解读可能如此假设），而是特定的中国危险：本本主义——失去与转化性实践联系的理论——及其互补，经验主义——失去理论导向的实践。杨明伟提出的解决方案不是平衡或分离而是协调：新时代列宁主义的标志。这是笔者此前关于双轨治理的研究（Chinese Characteristics in Context: Governance Coherence and Norm Integrity in the Chinese Constitutional Order《中国特色的语境化：中国宪法秩序中的治理连贯性与规范完整性》, 2019）现在必须纳入的关键分析要点。新时代不是通过治理装置与治理理论的分离——允许意识形态正统之下的实用主义异端——来运作，而是通过其逐步协调。杨明伟的文章阐述了一个理论与实践不是通过将一方折叠入另一方而是通过建立持续反馈循环而被带入更紧密对齐的系统：学习——应用——整风——精进的学习。这些循环的管理式协调就是杨明伟所说的凝心铸魂。
该文的现象学维度或许是其最具创新性的元素，也是受过西方分析传统训练的读者最容易遗漏的。杨明伟的文本不仅仅是描述马克思列宁主义；它是在执行运动中的马克思列宁主义。文章的结构——从意识形态基础（第一部分：总开关）到政治激活（第二部分：坚定与斗争）再到实践能力（第三部分：本领）的渐进运动——复制了它所描述的过程本身：构成列宁主义领导的前进式、管理式现象学引导。读者不是被定位为静态教义的观察者，而是被引导经历一个意识形态巩固序列的参与者。这是列宁主义引导（引导）概念作为文本架构的呈现。
从符号学角度阅读，该文稠密的四字格网络（凝心铸魂、思想过硬、政治坚定、本领高强、知行合一）作为某种超越修辞装饰的东西运作。每个表述都是一个压缩的符号学节点，其意义不是源于内部命题逻辑，而是源于其在先前权威话语链中的位置——习近平的讲话、毛泽东的著作、历史决议。任何单一节点的意义都由其与前驱节点的链接所验证；系统通过顺序完整性而非独立验证来积累权威。这实际上是现象学转化为带有对象的区块链：每个教义表述都是一个带时间戳的、经过验证的区块，其合法性取决于连接到创世区块（延安）的不断链条，而其对象——与纯粹自指涉的链不同——是通过革命实践转变物质现实。这个“对象”是防止链条变得纯粹循环或自我验证的关键：它被锚定于对可证明的实践效果的要求，这就是为什么“本领恐慌”不是事后补充而是系统的内置自我纠正机制。
这对宪法理论提出的关键问题不是该体制能否容纳异议，而是其自我纠正机制是否能够满足其自身主张。杨明伟的框架提供了通过实践的纠正——理论经受结果检验并据此精进。但谁来确定什么构成成功的结果？正是阐述理论的同一个中心。杨明伟所描述的反馈循环是封闭的：理论生成实践，实践验证理论，而两者的权威解释都居于同一制度位置。自我革命辩证法意在防止这种封闭产生停滞——通过不断生成要求新理论回应的新矛盾——但这种内部动态能否替代多元主义所提供的外部挑战，仍然是根本性的开放问题。
但这一构架——“封闭循环”的反对意见——本身不够精确。该体制是有意递归的，且拥有精确的结构性路径，使外部信号进入治理循环。这些路径在系统论中被称为系统刺激因素（system irritants）——使被治理环境对治理中心“回话”的结构化渠道。主要机制是群众路线：从群众中来，到群众中去，在中心经由理论提精。但群众路线并非唯一的此类刺激因素。该体制还通过全过程人民民主结构运作——信访制度、全国人大协商渠道、政协结构化反馈机制、干部依据发展成效的考核评价，乃至12345政务服务热线作为毛细级信号收集器。党的先锋队结构必然是递归的（这是列宁主义先锋队理论的结构性意涵），但也在其自身治理宇宙内是系统辩证的——而这一宇宙由被安排于集体组织中的群众构成：各政党、政协、统一战线组织及多层协商体系。
自我革命辩证法意在防止封闭产生停滞——通过不断生成要求新理论回应的新矛盾。但更深层的结构性要点在于：人民民主专政不仅仅作为门控——确定谁参与循环——而且作为人民辩证法的框架性加权（framing weighting）发挥功能。它不仅确定谁参与，还确定各集体声音以何种相对权重进入反馈渠道。群众发言，但他们通过制度化结构渠道发言，这些渠道对不同集体构成赋予差异化权重。这不是体制的缺陷；这是其宪法架构。
因此，问题不在于该体制是否具有刺激因素——它确实具有，是出于有意的结构设计。问题在于这些刺激因素是否具有足够的独立性和力量，能够在中心的理论框架遭遇其现有参数无法解决的矛盾时迫使真正的重新校准。该体制确实拥有处理根本性挑战的机制：矛盾论可以重新表述主要矛盾；群众路线可以从被治理者向治理者传回不稳定信号；自我革命可以清除已丧失与实践联系的僵化制度安排。该体制不能容纳的——构成真正硬分叉的——是拒绝人民民主专政之框架性加权本身的挑战：一种要求在不同条件下重新构建被治理宇宙的诉求，或者要求声音以现有宪法架构未赋予的权重进入反馈循环的诉求。
凝心铸魂预设了统一为目的——但这是在人民民主专政所构建的人民被治理宇宙之内的统一。这一预设究竟是体制的最大优势还是其终极脆弱性，取决于递归路径——群众路线、全过程人民民主、结构化协商、干部问责机制——能否产生足够的刺激力量以促成真正的理论创新，抑或框架性加权逐步收窄可被听到的声音范围，直至反馈渠道仅承载中心已准备好处理的信号。答案，笔者猜想，不在杨明伟的文本中而在他所描述的体制的实践结果中——而这恰恰是一种实践理论所要求的。
杨明伟《坚持用党的创新理论凝心铸魂》
——学术摘要与评论（定稿）
编者注
本文系 Larry Catá Backer（白轲）教授对杨明伟发表于《红旗文稿》2026年第16期的文章《坚持用党的创新理论凝心铸魂》所作学术摘要、政策提要与批判性评论的中文定稿译本。原文以英语撰写，系从比较宪法学、现象学与符号学的多维视角，运用笔者已发表的理论框架——现代化生活世界论题、矛盾论·群众路线·民主集中制构成的宪法治理循环，以及人民民主专政作为皮尔斯第三性的符号学重构——对该文进行的学术解读。本译文采用学术中文语体，保持政治中立性与学术敏感性，适合政治学、法学及党建研究领域的学术期刊发表。
作者：Larry Catá Backer（白轲），宾夕法尼亚州立大学法学与国际事务教授
摘要
本文提供杨明伟《坚持用党的创新理论凝心铸魂》（发表于《红旗文稿》2026年第16期）的学术英文翻译、分析摘要与批判性评论。摘要与评论运用笔者已发表的理论框架——现代化生活世界（Lebenswelt）论题、矛盾论·群众路线·民主集中制构成的宪法治理循环，以及人民民主专政作为皮尔斯第三性（Peircean thirdness）的符号学重构——将杨文定位于中国马克思列宁主义宪法主义的整体架构之中。分析认定杨文是“中国共产党作为国家顶尖生产力（apex productive force）”这一命题的党内组织表达，阐述了党通过干部塑造机制维持运作递归治理循环之适格性的逻辑。评论追溯了杨文对延安整风模板的隐含依赖、自我革命与社会革命的辩证关系，以及从王阳明经孙中山到毛泽东《实践论》的中国实践谱系。在符号学层面，本文将杨文的结构识别为对《中国共产党章程》总纲的现象学执行——一条顺序区块链，其中每一理论贡献均由累积性链接与可证明的实践效果所验证。评论指出两项缺失：杨文未明确命名三个“主力机制”（矛盾论、群众路线、民主集中制），亦未论及人民民主专政作为循环门控的元机制。本文以宪法理论问题收束：该体制的内部自我纠正机制——自我革命——能否容纳一次“硬分叉”而不导致体制崩溃。
政策制定者与一般读者提要
杨明伟的文章发表于中国共产党的主要理论刊物，描述了党如何运用其当前指导思想——习近平新时代中国特色社会主义思想——统一干部思想、强化政治承诺并提升实际治理能力。该文将此呈现为三步过程：第一，确保全体干部共享同一意识形态基础（“总开关”）；第二，将共同意识形态转化为政治纪律与斗争准备；第三，将前两者转化为实际执政能力。
本文的分析认定，杨文所表达的是一种更深层的结构逻辑：中国共产党不仅将自身理解为从外部指导现代化的政治组织，更将自身理解为驱动现代化的首要制度力量。党自身治理的质量——其作风、纪律与能力——被视为一种必须持续发展的生产力本身。因此，杨明伟的干部塑造方案不仅仅是意识形态教育，而是党维持其作为本文所称“现代化机器”之功能的内部机制。
对政策制定者而言，关键启示在于：以自由民主的预设（竞争性选举、权力分立、个人权利作为国家权力之限制）来分析这一体制将产生范畴错误（category error）。杨明伟的文章运作于一种自洽的宪法逻辑之内——在这一逻辑中，合法性源于在定向现代化工程中所展现的治理能力，而非选举授权。有效的接触需要首先在其自身条件上理解这一逻辑，然后规范性判断方能有益地加以运用。
专家提要
本文的主要贡献有三。第一，将杨明伟的文章识别为笔者此前研究所理论化的宪法治理循环的党内组织层面（O层）：“总开关”映射为矛盾论的O层，“政治坚定”映射为民主集中制的O层，“本领”映射为群众路线的O层。第二，论证杨文的符号学结构复制了《中国共产党章程》总纲的区块链逻辑——一条时序链，其中每一理论贡献（毛泽东思想→邓小平理论→“三个代表”重要思想→科学发展观→习近平新时代中国特色社会主义思想）均由累积性顺序链接与可证明的实践效果所验证，而在延安所接受的马克思列宁主义充当创世区块。第三，将杨文置于二十届三中全会与四中全会的制度架构之中，将其解读为“十五五”规划之“时钟周期”（clock cycle）功能的干部塑造前提，以及三中全会通过动词“推进”将改革从属于现代化工程的组织表达。
本文识别出杨文中的两项重大缺失：（1）三个主力机制（矛盾论、群众路线、民主集中制）未被命名为具体运作机制，尽管杨文隐含地依赖了这三者；（2）人民民主专政未被论述为元机制——本文将其理论化为皮尔斯符号学第三性——正是这一机制在循环运作之前将“人民”构建为可治理的范畴。所提出的批判性问题是：自我革命机制能否产生真正的理论创新（区块链中“硬分叉”的能力），抑或该体制以统一为目的的预设排除了这一可能性。
分析摘要
杨明伟的文章是笔者在他处所描述的中国共产党通过党内规范体系（而非西方式宪法文本）将马克思列宁主义意识形态宪法化这一工程的典型样本。该文以相当的教义精确性阐述了党的意识形态纪律体制在习近平时代的架构。但仅将其作为教义来阅读会遗漏其实际功能：这是运动中的马克思列宁主义，必须从符号学（semiotics）角度——通过其运动所铭刻的痕迹与结构——以及现象学（phenomenology）角度来理解，将其视为一个前进式的、管理式的意识形态引导、领导与控制过程的文本残余。
第一，该文通过回溯延安整风的基础性模板，将意识形态统一呈现为治理合法性的结构性前提。“总开关”的隐喻并非新教义，而是毛泽东1942年所确立的整风逻辑的重新表述——即意识形态巩固是组织连贯性与革命有效性的前提条件。杨明伟的创新在于将这一遗产同时构建为面向未来的自我革命的基础及其外在表达——社会革命。自我革命与社会革命之间的关系——党通过自我纯洁以转变社会——是整篇文章的核心辩证法，尽管它更多地作为结构性语法而非显性论证来运作。
第二，杨明伟通过一个独特的中国实践（实践）谱系来发展理论正确性与政治可靠性之间的关系。知行合一的概念——起源于王阳明的新儒学哲学，被孙中山作为革命治理原则所吸收，随后融入毛泽东《实践论》作为马克思主义实践的中国化表达——这一概念并非杨明伟论证的辅助性元素，而是其构成性元素。关键在于：杨明伟所描述的并非仅仅是马克思列宁主义在其西方表达中对理论与实践统一的坚持，而是一种特定的中国概念架构，其中知行合一同时作为儒学伦理命令、孙中山的共和革命方法论以及毛泽东的认识论基础运作——这三者叠加并整合于新时代的中国化马克思列宁主义之中。该文将这一层叠谱系提升为一个因果链条：理论清晰（知）产生政治坚定，政治坚定产生正确行动（行），正确行动反馈为理论精进——一个自我强化的循环，杨明伟将其呈现为中国共产党特有的运作逻辑。
第三，该文论及其所称的“本领恐慌”——党对意识形态信念缺乏实际治理能力将导致革命停滞这一问题的制度性认知。在此，中国话语中的实践概念同样具有决定性作用。杨明伟所识别的问题并非韦伯意义上的卡里斯玛常规化，而是特定的马克思列宁主义（且特定为中国的）危险：脱离实践的理论成为经院哲学——毛泽东所称的本本主义——而脱离理论的实践则成为经验主义。杨明伟提出的解决方案不是平衡而是协调：通过学习、应用与整风的持续循环，实现理论武装与实践能力的管理式整合。这是群众路线方法论的新时代表达：从群众中来，到群众中去，经由理论加以提精。
该文的符号学结构本身具有重要意义。以中文原文阅读，它通过一个稠密的四字格网络（凝心铸魂、思想过硬、政治坚定、本领高强）运作，这些表述与其说是命题，不如说是压缩的符号学标记——党的话语交叉引用系统中的节点，通过重复和制度语境而非逻辑阐述来积累意义。这是作为文本实践的列宁主义现象学：意义不是通过论证而是通过教义引用的累积来“执行”的，从而创造出一种意识形态区块链——每个表述由其与先前权威话语的链接所验证，形成一条不可篡改的合法化话语链，其权威源于其不间断的顺序完整性而非对任何单一节点的独立验证。
评论
杨明伟的文章要求我们在其自身条件上进行回应——不是作为可以一笔抹杀的宣传，而是作为需要审视的宪法理论，更根本地是作为一个其意义既存在于其符号学操作也存在于其命题内容的执行性文本。通过笔者在中国共产党宪法主义和党的独特规范秩序研究中所发展的理论框架来阅读，可以得出几个关键的批判性观察——但它们必须从该文本身所居的概念宇宙内部开始。
该文的基础性姿态是向后的——指向延安——而这种向后的回溯同时是其对革命未来性的宣称。在笔者关于党的宪法主义的研究中（Party, People, Government and State: On Constitutional Values and the Legitimacy of the Chinese State-Party Rule of Law System《党、人民、政府与国家：论中国党国体制法治的宪法价值与合法性》, 2012; The Constitutional Foundations of the CCP as a Party-State《中国共产党作为党国体制的宪法基础》, 2014），笔者论证了中国共产党作为一个自足的宪法秩序运作，拥有其自身的规范等级、执行机制和合法性主张。杨明伟的文章证实了这一分析，但也深化了它：延安整风不是作为一个历史事件而是作为一个永久模板呈现的——自我革命的结构性语法，必须不断重演。这是新时代列宁主义的独特时间性：过去不是被超越而是作为前进运动的机制被重新激活。毛泽东1942年的整风逻辑是区块链的创世区块；每一次后续的意识形态巩固运动——包括本文所述的教义方案——都构成一个由其与起源的链接所验证的新区块。党的创新理论不仅仅被呈现为智识内容，而是作为宪法性最高法：所有其他党内规范由此获得效力的元规范。“总开关”是维持这条链完整性的机制。
使这一架构具有重要意义的是杨明伟文章将自我革命与社会革命的关系铭刻为公理。党在意识形态上纯洁自身（自我革命）以转变社会（社会革命）；但社会革命同时生成了需要进一步自我革命的条件。这一辩证法——深植于孙中山将革命党既视为社会教育者又视为社会改造者的概念，以及毛泽东通过群众路线对其的改造——是防止体制僵化为纯粹正统的引擎。杨明伟将其呈现为永动机：党的创新理论正是因为必须不断解决其自身实践应用所产生的矛盾而不断演进。自我革命是内燃；社会革命是前进运动；而凝心铸魂是将前者的能量转化为后者定向力量的机制。
该文对实践的处理揭示了其最深层的概念雄心——也是其最重要的智识贡献。“本领恐慌”的概念不仅仅是对官僚能力的制度性焦虑。它是自晚清危机以来一直困扰中国革命思想的问题的新时代表达：如何在革命转型条件下实现知行合一。王阳明的原初表述——真正的知识不可与行动分离——被孙中山所吸收（他将其颠倒为知难行易），随后被毛泽东在《实践论》（1937）中综合为一种以革命实践为基础的马克思主义认识论。杨明伟的文章同时继承了这三个层面：儒学伦理命令、孙中山的革命方法论和毛泽东的辩证认识论——叠加了特定的列宁主义要求，即理论必须指导实践并由实践所验证。
这一层叠的实践谱系是区别杨明伟文章与纯粹列宁主义文本的关键。他所描述的“本领恐慌”不是意识形态与技术官僚技能之间的差距（西方解读可能如此假设），而是特定的中国危险：本本主义——失去与转化性实践联系的理论——及其互补，经验主义——失去理论导向的实践。杨明伟提出的解决方案不是平衡或分离而是协调：新时代列宁主义的标志。这是笔者此前关于双轨治理的研究（Chinese Characteristics in Context: Governance Coherence and Norm Integrity in the Chinese Constitutional Order《中国特色的语境化：中国宪法秩序中的治理连贯性与规范完整性》, 2019）现在必须纳入的关键分析要点。新时代不是通过治理装置与治理理论的分离——允许意识形态正统之下的实用主义异端——来运作，而是通过其逐步协调。杨明伟的文章阐述了一个理论与实践不是通过将一方折叠入另一方而是通过建立持续反馈循环而被带入更紧密对齐的系统：学习——应用——整风——精进的学习。这些循环的管理式协调就是杨明伟所说的凝心铸魂。
该文的现象学维度或许是其最具创新性的元素，也是受过西方分析传统训练的读者最容易遗漏的。杨明伟的文本不仅仅是描述马克思列宁主义；它是在执行运动中的马克思列宁主义。文章的结构——从意识形态基础（第一部分：总开关）到政治激活（第二部分：坚定与斗争）再到实践能力（第三部分：本领）的渐进运动——复制了它所描述的过程本身：构成列宁主义领导的前进式、管理式现象学引导。读者不是被定位为静态教义的观察者，而是被引导经历一个意识形态巩固序列的参与者。这是列宁主义引导（引导）概念作为文本架构的呈现。
从符号学角度阅读，该文稠密的四字格网络（凝心铸魂、思想过硬、政治坚定、本领高强、知行合一）作为某种超越修辞装饰的东西运作。每个表述都是一个压缩的符号学节点，其意义不是源于内部命题逻辑，而是源于其在先前权威话语链中的位置——习近平的讲话、毛泽东的著作、历史决议。任何单一节点的意义都由其与前驱节点的链接所验证；系统通过顺序完整性而非独立验证来积累权威。这实际上是现象学转化为带有对象的区块链：每个教义表述都是一个带时间戳的、经过验证的区块，其合法性取决于连接到创世区块（延安）的不断链条，而其对象——与纯粹自指涉的链不同——是通过革命实践转变物质现实。这个“对象”是防止链条变得纯粹循环或自我验证的关键：它被锚定于对可证明的实践效果的要求，这就是为什么“本领恐慌”不是事后补充而是系统的内置自我纠正机制。
这对宪法理论提出的关键问题不是该体制能否容纳异议，而是其自我纠正机制是否能够满足其自身主张。杨明伟的框架提供了通过实践的纠正——理论经受结果检验并据此精进。但谁来确定什么构成成功的结果？正是阐述理论的同一个中心。杨明伟所描述的反馈循环是封闭的：理论生成实践，实践验证理论，而两者的权威解释都居于同一制度位置。自我革命辩证法意在防止这种封闭产生停滞——通过不断生成要求新理论回应的新矛盾——但这种内部动态能否替代多元主义所提供的外部挑战，仍然是根本性的开放问题。
但这一构架——“封闭循环”的反对意见——本身不够精确。该体制是有意递归的，且拥有精确的结构性路径，使外部信号进入治理循环。这些路径在系统论中被称为系统刺激因素（system irritants）——使被治理环境对治理中心“回话”的结构化渠道。主要机制是群众路线：从群众中来，到群众中去，在中心经由理论提精。但群众路线并非唯一的此类刺激因素。该体制还通过全过程人民民主结构运作——信访制度、全国人大协商渠道、政协结构化反馈机制、干部依据发展成效的考核评价，乃至12345政务服务热线作为毛细级信号收集器。党的先锋队结构必然是递归的（这是列宁主义先锋队理论的结构性意涵），但也在其自身治理宇宙内是系统辩证的——而这一宇宙由被安排于集体组织中的群众构成：各政党、政协、统一战线组织及多层协商体系。
自我革命辩证法意在防止封闭产生停滞——通过不断生成要求新理论回应的新矛盾。但更深层的结构性要点在于：人民民主专政不仅仅作为门控——确定谁参与循环——而且作为人民辩证法的框架性加权（framing weighting）发挥功能。它不仅确定谁参与，还确定各集体声音以何种相对权重进入反馈渠道。群众发言，但他们通过制度化结构渠道发言，这些渠道对不同集体构成赋予差异化权重。这不是体制的缺陷；这是其宪法架构。
因此，问题不在于该体制是否具有刺激因素——它确实具有，是出于有意的结构设计。问题在于这些刺激因素是否具有足够的独立性和力量，能够在中心的理论框架遭遇其现有参数无法解决的矛盾时迫使真正的重新校准。该体制确实拥有处理根本性挑战的机制：矛盾论可以重新表述主要矛盾；群众路线可以从被治理者向治理者传回不稳定信号；自我革命可以清除已丧失与实践联系的僵化制度安排。该体制不能容纳的——构成真正硬分叉的——是拒绝人民民主专政之框架性加权本身的挑战：一种要求在不同条件下重新构建被治理宇宙的诉求，或者要求声音以现有宪法架构未赋予的权重进入反馈循环的诉求。
凝心铸魂预设了统一为目的——但这是在人民民主专政所构建的人民被治理宇宙之内的统一。这一预设究竟是体制的最大优势还是其终极脆弱性，取决于递归路径——群众路线、全过程人民民主、结构化协商、干部问责机制——能否产生足够的刺激力量以促成真正的理论创新，抑或框架性加权逐步收窄可被听到的声音范围，直至反馈渠道仅承载中心已准备好处理的信号。答案，笔者猜想，不在杨明伟的文本中而在他所描述的体制的实践结果中——而这恰恰是一种实践理论所要求的。
参考文献
白轲（Larry Catá Backer）著作
Backer, Larry Catá. “‘Modernization’ (现代化) and Chinese Constitutionalism’s ‘Lifeworld’”《“现代化”与中国宪法主义的“生活世界”：宪法主义作为现代化的制度化现象学》. Working Paper, Penn State Dickinson Law, August 2026.
Backer, Larry Catá. “从群众中来,到群众中去 [‘From the Masses, to the Masses’]: Contradiction, Mass Line, and Democratic Centralism as a Constitutional Governing Loop”《“从群众中来，到群众中去”：矛盾论·群众路线·民主集中制构成的宪法治理循环——及人民民主专政作为其门控机制》. Working Paper, Penn State Dickinson Law, 2026.
Backer, Larry Catá. “The Soulful Machine, the Virtual Person, and the ‘Human’”《有灵魂的机器、虚拟人与“人”：人工智能与人类自我转变的符号学轨迹探索》. International Journal for the Semiotics of Law 37 (2024).
Backer, Larry Catá. “Party, People, Government and State”《党、人民、政府与国家：论中国党国体制法治的宪法价值与合法性》. Boston University International Law Journal 30 (2012): 331-408.
Backer, Larry Catá. “A Democratic Consultative Constitutionalism for Marxist-Leninist (Socialist) Political Systems”《马克思列宁主义（社会主义）政治体制的民主协商宪法主义——“全过程人民民主”的理论与结构》. American University International Law Review 41, no. 2 (2026), Article 3.
Backer, Larry Catá. “Chinese Characteristics in Context”《中国特色的语境化：中国宪法秩序中的治理连贯性与规范完整性》. Working Paper, 2019.
中国共产党及国家文件
习近平相关讲话及中国共产党文件（如参考文献部分所列）
《中国共产党章程》总纲（2022年修订）
《中华人民共和国宪法》第一至三条（1982年及其修正案）
理论来源
李泽厚，“积淀”（jidian）概念
Peirce, Charles Sanders. Collected Papers《皮尔斯全集》
《鬼谷子》
坚持用党的创新理论凝心铸魂
来源：《红旗文稿》2026/16 作者：杨明伟 2026-08-26 15:10:20
作为马克思主义政党，中国共产党有着许多“突出特点和优势”，有着“其他政党和政治力量无可比拟的优秀特质”。习近平总书记在总结中国共产党的优秀特质即“为什么能的关键密码”时，首先强调的就是有“强大思想武器”和对真理的矢志追求。这个武器就是马克思主义科学理论，这个真理就是马克思主义科学真理。中国共产党坚持把马克思主义基本原理同中国具体实际相结合、同中华优秀传统文化相结合，同时“善于在实践中检验和发展真理，不断以新的理论指导新的实践”，使得中国化的马克思主义创新理论变成“强大思想武器”。坚持用党的创新理论凝心铸魂，体现了习近平党建思想的精髓要义，对建设一个长期执政的马克思主义政党具有极为重要的理论意义和实践作用。
一、凝心铸魂就是要从根本上解决“总开关”问题
中国共产党作为百年大党，有着自身“大党的样子”。坚持用党的创新理论凝心铸魂，是铸就“大党的样子”的一项基础性工程，核心是从根本上解决思想的“总开关”问题，也就是解决“思想过硬”、“信念过硬”问题。所谓“思想过硬”、“信念过硬”，最根本的要求就是“要用马克思主义科学理论武装头脑，把理想信念建立在对科学理论的理性认同上，建立在对历史规律的正确认识上，建立在对基本国情的准确把握上”。这是马克思主义政党区别于其他政党的一个显著标志。
中国共产党的“大的样子”有着丰富内涵和表现形式。其中最根本的一条，就是要有马克思主义的科学理论武装，从而实现思想统一的“大的样子”。正是在这个意义上，习近平总书记深刻指出，组织是“形”，思想是“魂”，用党的科学理论武装全党就是“铸魂”的工作。他在阐释我们这个党“大就要有大的样子”时明确提出，“始终坚持用马克思主义中国化最新成果武装全党，使全党始终保持统一的思想、坚定的意志、协调的行动、强大的战斗力”。同时，他也讲到“大也有大的难处”，并重点提到了理论武装的“不易”——“如何确保全党在共同思想理论基础上的高度集中统一尤其不易”。因而，要加强马克思主义特别是习近平新时代中国特色社会主义思想的理论武装，使各级党组织和广大党员、干部特别是领导干部掌握马克思主义理论武器，提高马克思主义理论水平和运用能力，共同把党的创新理论转化为推进新时代中国特色社会主义伟大事业的实践力量。
一个政党有了科学的理论并用来凝心铸魂、实现理论武装，表明这个政党达到了思想觉醒、信仰坚定，从而能够以理论自觉推动行动自觉。毛泽东同志曾谈到，十月革命传来了马克思主义对“当时的人们有一个很大的觉醒”，“对世界的觉醒，对中国的觉醒，影响是很大的”。他多次指出“理论武装”对于全党“思想觉醒”的重要性，强调思想觉醒与行动自觉之间的关联性。所谓思想觉醒和理论自觉，就是头脑开窍，有了一个掌握根本方向和站稳根本立场的总开关。我们党历来强调把思想建设和理论武装上升到解决“总开关”问题的高度，认为“掌握思想领导是掌握一切领导的第一位”。毛泽东同志强调：“掌握思想教育，是团结全党进行伟大政治斗争的中心环节。如果这个任务不解决，党的一切政治任务是不能完成的。”自创建红军时期起，我们党就明确提出，要把清除党内非无产阶级思想作为首要任务，始终坚持以马克思主义基本原则为指针，甚至提出使党员干部的头脑“变成一个完全的共产主义者的头脑”；如果违反了马克思主义，就会“在革命运动中走入歧途”，“要避免与纠正这种缺点，只有自觉地研究与了解辩证法唯物论，把自己的头脑重新武装起来”。我们党一路走来，始终把马克思主义思想教育作为每一个时期党的建设的突出任务，把违反马克思主义认定为“党性不纯的一种表现”，从而逐步把一支曾经“存在着各种不纯正的思想”的队伍，锤炼成为思想纯正的中国工人阶级的先锋队、中国人民和中华民族的先锋队。
中国特色社会主义进入新时代，以习近平同志为核心的党中央更加注重把思想建设作为党的基础性建设。把坚定理想信念作为党的思想建设的首要任务，就是要从根本上解决好世界观、人生观、价值观这个“总开关”问题，进一步解决我们党的精神支柱和政治灵魂问题，厚植新时代党的团结统一的思想基础。习近平总书记深刻指出：“党内政治生活出现这样那样的问题，根子还是一些党员、干部理想信念这个‘压舱石’发生了动摇，世界观、人生观、价值观这个‘总开关’出现了松动。”为此，加强理论武装和思想教育，就是为了筑牢信仰之基、补足精神之钙、把稳思想之舵，就是为了从根本上做到坚守真理、坚守正道、坚守原则、坚守规矩，形成立在思想深处的信仰。
思想建党、理论强党，也是为了强固党的初心使命。解决了“总开关”问题，才能真正做到不忘初心、牢记使命。作为加强党的建设的永恒课题和全体党员干部的终身课题，不忘初心、牢记使命的核心要求是遵循共产党人的性质宗旨、理想信念和奋斗目标。如果思想不纯，定会带来政治不纯、组织不纯、作风不纯，就会忘记初心。习近平总书记强调：“只有坚持思想建党、理论强党，不忘初心才能更加自觉，担当使命才能更加坚定。”新时代解决好“总开关”问题，从根本上建党强党，就必须用习近平新时代中国特色社会主义思想武装全党、凝心铸魂，始终坚持党的全面领导这一根本保证，牢牢站稳人民立场这一价值本源，践行好初心使命。
二、凝心铸魂就是要从根本上铸就“政治坚定”和“斗争坚决”
思想是行动的先导，理论是实践的指南。理论上清醒，政治上才能坚定，行动上才能坚决。凝心铸魂的前置基础是理论淬炼，核心落脚点是锤炼过硬政治品格。党员干部既要以科学理论为指引，筑牢思想根基，也要在常学常新中淬炼、在对标看齐中笃行，把党的创新理论内化为信念、外化为担当。中国共产党作为百年大党，有着大党的坚定即“战略定力”、“政治定力”。坚持用党的创新理论凝心铸魂，就是要不断铸就大党政治上的坚定和斗争上的坚决，也就是要解决“政治上的定力”和“政治过硬”问题。政治过硬最根本的基础建立在思想上的坚定和党性原则上的坚定，是在思想政治上讲政治立场、政治方向、政治原则、政治道路，在行动实践上讲维护党中央权威、执行党的政治路线、严格遵守党的政治纪律和政治规矩，特别是在任何情况下都必须保证全党服从中央，坚持党中央权威和集中统一领导，绝不能有丝毫含糊和动摇。
政治立场和政治定力，源自思想立场和思想定力。“欲事立，须是心立。”坚持用党的创新理论凝心铸魂，是中国共产党一项根本性的“立心”工程，也是党内政治生活的首要任务和保证全党步调一致的根本前提。政治上的坚定和斗争上的坚决都不是凭空而来的，最根本的还是要从理论上的坚定而来。习近平总书记深刻指出，“无数事实证明，对共产党人来说，只有理论上清醒才能有政治上清醒，只有理论上坚定才能有政治上坚定”，“政治上的坚定、党性上的坚定都离不开理论上的坚定”。
加强全党的马克思主义理论学习教育，提升全党同志的马克思主义理论素养，不断增强全党的政治坚定性，是我们党始终坚持的优良传统。毛泽东同志指出：“我们办党校，就是要使我们同志的政治水平和理论水平提高一步，使我们党更加统一。”习近平总书记引用这句话时明确表示，毛泽东同志“这句话在当前和今后都适用”。新时代以来，国内外形势发生深刻变化，我们面临的复杂严峻的风险挑战世所罕见。习近平总书记反复强调，“干部要成长起来，必须加强马克思主义理论武装”，“如果缺乏理论思维，是难以战胜各种风险和困难的，也是难以不断前进的”，“在这样的复杂环境中，保持理论上的清醒、增强政治上的定力是很要紧的”。他特别指出，“要重点抓好用马克思主义中国化时代化最新成果统一思想、统一意志、统一行动，坚持不懈用新时代中国特色社会主义思想凝心铸魂”，“以理论上的清醒筑牢政治上的坚定，以思想自觉引领行动自觉”。历史和现实充分说明，要从根本上解决“政治上的定力”问题，就必须全面提高马克思主义理论素养，掌握辩证唯物主义和历史唯物主义思想武器，特别是学懂弄通做实党的创新理论即马克思主义中国化时代化的最新理论成果，筑牢思想之基、补足精神之钙，做到对党绝对忠诚、对人民全心全意，在思想上政治上行动上坚如磐石、不会动摇。
坚持用党的创新理论凝心铸魂，既是铸思想和信仰之魂，也是铸马克思主义政党的政治之魂。马克思主义政党要把牢政治方向、增强政治定力，首先需要筑牢思想基础，牢固树立理想信念。思想基础牢固了，才能有坚定的理想信念，才能够在政治上有定力，才能真正心中有党、对党忠诚。正如习近平总书记指出的：“理论修养是领导干部综合素质的核心，理论上的成熟是政治上成熟的基础，政治上的坚定源于理论上的清醒。”对领导干部来说，马克思主义这个看家本领掌握得越牢靠，政治站位就越高，政治判断力、政治领悟力、政治执行力就越强，观察时势、谋划发展、防范化解风险就越主动。
党的第一个历史决议在总结马克思主义中国化的第一个创新理论成果——毛泽东思想所发挥的巨大凝心铸魂力量时指出，“以毛泽东同志为代表的马克思列宁主义的思想更普遍地更深入地掌握干部、党员和人民群众的结果，必将给党和中国革命带来伟大的进步和不可战胜的力量”。这充分说明，用党的创新理论凝心铸魂，是我们具备强大斗争武器、斗争精神、斗争底气的来源。习近平总书记指出：“斗争精神、斗争本领，不是与生俱来的。领导干部要经受严格的思想淬炼、政治历练、实践锻炼，在复杂严峻的斗争中经风雨、见世面、壮筋骨，真正锻造成为烈火真金。要学懂弄通做实党的创新理论，掌握马克思主义立场观点方法，夯实敢于斗争、善于斗争的思想根基，理论上清醒，政治上才能坚定，斗争起来才有底气、才有力量。”这就清晰地告诉我们，坚持用马克思主义中国化时代化的创新理论凝心铸魂，既是铸就中国共产党人的远大理想和崇高追求，也是铸就中国共产党人的斗争底气和斗争力量，这样我们党“就会坚强有力，无坚不摧，无往不胜，就能经受一次次挫折而又一次次奋起”。有了思想理论之魂的中国共产党及其领导的队伍，就能够形成政治上的坚定和斗争上的坚决，就有了与一切错误思想作斗争的强大武器，也就有了战胜一切敌人的根本力量来源。
三、凝心铸魂就是要从根本上“克服本领恐慌”练就“本领高强”
中国共产党作为百年大党，要在十四亿多人口的大国长期执政，必须不断解决“本领恐慌”的问题。坚持用党的创新理论凝心铸魂，就是要从“看家本领”上“克服本领恐慌”。这就是习近平总书记强调的“不仅需要政治过硬，也需要本领高强”问题。所谓“本领高强”，从根本上说就是“始终具备强大的执政能力和领导水平”，这也是百年大党长期执政过程中特别是在新时代新征程上面临的独有难题之一。针对党员领导干部“本领恐慌”和能力不足问题，习近平总书记提出，“干事创业，既要政治过硬，又要本领高强”，“领导干部必须全面增强各方面本领，努力成为本职工作的行家里手”。这就需要思想过硬、政治过硬、作风过硬，以及不断“推动基层党组织全面进步、全面过硬”，不断提升复杂环境下的执政能力和领导水平。而在所有的本领中，最根本的是“真正把马克思主义看家本领学到手”。
走过百余年历程的中国共产党，始终有着“本领恐慌”的忧患意识，特别强调“不断学习，逐步克服自己的缺点，永远也不能停止”。不断地加强学习和能力培养包括方方面面，关键在于能不能全面深刻系统地掌握马克思主义理论特别是马克思主义中国化时代化的创新理论，并娴熟地将其运用到具体实践中去。在我们遇到的各种“本领恐慌”中，最大的“恐慌”就是理论武装上的恐慌。毛泽东同志在革命战争年代就明确提出：“如果我们党有一百个至二百个系统地而不是零碎地、实际地而不是空洞地学会了马克思列宁主义的同志，就会大大地提高我们党的战斗力量。”新时代以来，习近平总书记进一步强调，全党要“依靠学习走向未来”，“克服本领不足、本领恐慌、本领落后的问题”，并特别提出“首先要认真学习马克思主义理论，这是我们做好一切工作的看家本领，也是领导干部必须普遍掌握的工作制胜的看家本领”。
坚持用党的创新理论凝心铸魂，就是要铸就党员干部的看家本领。这是从根本上解决“本领恐慌”问题。看家本领强不强，是决定其他一切本领的关键。正因为理论修养是领导干部综合素质的核心，理论上的成熟是政治上成熟的基础，理论本领是马克思主义政党的看家本领，所以不断提升马克思主义理论水平和运用能力，就成为我们党的一个核心能力和党员干部的基础性本领。具备了这样的能力，我们才能在新时代新征程上，在以中国式现代化全面推进中华民族伟大复兴进程中，奋力跑好历史的接力赛。对这个问题，习近平总书记以宽广的视野高屋建瓴地提出，“要自觉做党的创新理论的笃信笃行者，坚持不懈用新时代中国特色社会主义思想凝心铸魂，不断筑牢信仰之基、补足精神之钙、把稳思想之舵，切实提升马克思主义理论水平和运用能力”。作为当代中国马克思主义、二十一世纪马克思主义，习近平新时代中国特色社会主义思想实现了马克思主义中国化时代化新的飞跃，是中华文化和中国精神的时代精华。要全面系统掌握这一思想的基本观点、科学体系，把握好这一思想的世界观、方法论，坚持好、运用好贯穿其中的立场观点方法，不断增进对党的创新理论的政治认同、思想认同、理论认同、情感认同，真正把马克思主义看家本领学到手。
坚持用党的创新理论凝心铸魂，就是要铸就党员干部把党的创新理论内化于心、外化于行的能力，把思想自觉变成行动自觉。这是从自觉能动性上解决“本领恐慌”问题。有正确的思想才有正确的行动，思想自觉方能引领行动自觉。党员干部只有学深悟透习近平新时代中国特色社会主义思想，真正领会这一思想的精髓要义，转化为自己的思想武器，才能做到内化于心、外化于行，才能产生自觉的行动，全面提升干事创业的主动性和积极性。理论创新每前进一步，理论武装就要跟进一步，自觉行动也随之跟进一步。习近平总书记反复强调思想自觉转化为行动自觉的重要性，“必须抓好思想建设这个基础，坚持不懈推进党的创新理论武装，持之以恒加强党性教育，引导党员、干部把全面从严治党战略方针转化为自觉行动”；“要从党的创新理论中汲取党性滋养”，把其中的一些要求“真正牢记于心、见之于行，转化为净化心灵、提高觉悟、提升境界的自觉行动，不断夯实坚定信仰信念、保持政治本色的理论基础”。这些重要论述充分反映了党的创新理论中包含的真理力量和实践伟力的辩证关系、思想自觉和行动自觉的高度统一。
坚持用党的创新理论凝心铸魂，就是要铸就党员干部运用党的创新理论推动发展的实际能力。这是从理论与实践的结合上解决“本领恐慌”问题。习近平总书记深刻指出：“道不可坐论，理不能空谈。学习党的创新理论的目的全在于运用。”他要求党员干部要“当好中国式现代化建设的坚定行动派、实干家”。坚持用党的创新理论凝心铸魂的最终目的，就是要提升全党特别是领导干部在实际工作中认识问题、分析矛盾、解决难题、推动发展等方面的干事创业能力水平，做到学思用贯通、知信行统一，从而形成指导实践、推动工作的实际能力和强大力量。当前，坚持用党的创新理论凝心铸魂、推动发展，最重要的就是培养党员干部以中国式现代化全面推进中华民族伟大复兴的实际能力，也就是“全面提升与推进中国式现代化相适应的政治能力、领导能力、工作能力”。在这方面，运用好党的创新理论，可以帮助党员干部全面提升战略思维、历史思维、辩证思维、系统思维、创新思维、法治思维、底线思维能力，增强科学分析、科学研判、科学决策和科学执行能力，最终推动高质量发展。这也是习近平党建思想中特别强调的“重实践”的要求。发扬理论联系实际的马克思主义学风，自觉掌握运用好党的创新理论这一强大思想武器，切实解决经济社会发展和党的建设中存在的各种矛盾问题，方能切实推动党和国家事业发展，推动中国式现代化取得新进展新突破。
（作者：中共中央党史和文献研究院研究员）
责任编辑：张少义
No comments:
Post a Comment