 |
| 图片由 ChatGPT 生成。 |
我很高兴在此提供我最初为“技术与国际及跨国法律主体性”专题研讨会撰写的讨论稿。该研讨会是“国际、跨国及欧盟法中的技术范式转变”国际研讨会的一部分，于2026年1月29日在意大利罗马第三大学举行，由富有启发性的法比奥·巴桑教授组织。该论文的最终稿可能会与其他论文一起收录在法比奥·巴桑主编的《国际、跨国及欧盟法中的技术范式转变》一书中。
这篇题为《从虚拟空间中的容器到技术主权者：数字平台与运营空间中法律主体性的辩证法》的论文旨在探讨平台的自主性，以及由此而来的主权——或许更准确地说是技术主权——这种自主性源于传统政治主权者竭力推行的对平台形式的客观化和工具化，即便这些平台在日益脱离其创造者的机器系统中运行，这种自主性依然存在。更具体地说，这篇论文探讨了数字平台如何从被动的法律客体转变为挑战传统国家权威的自主监管主体。文章援引圣经中参孙的寓言，论证了随着自动化治理和算法决策取代人类监督，平台正在发展自身的技术主权。尽管传统框架将这些系统视为受国际法约束的容器，但贝克尔认为它们正在演变为能够定义自身内部现实的独立规范秩序。这种转变造就了主权竞争的格局，国家实体权力与全球科技基础设施的虚拟自主性在此发生冲突。最终，本文认为，这些不断发展的技术系统最终可能会动摇并取代以人为中心的法律结构。
本文以法比奥·巴桑的《数字平台与全球法律》为基准，试图论证：关键在于：法律主体性一直以来都被赋予了环绕空间的事物或空间内的行为，而非空间本身。只要平台保持被动状态——例如市场广场、船舶，以及巴桑所论述的客体空间——这一前提就成立。本文检验的论点是，自动化和生成式决策正在从内部瓦解这一前提：随着决策权从曾经运营平台的人员和机构转移到平台自身的运作中，平台空间开始满足主体性的经典检验标准——即拥有持有、行使和对其自身规范性承诺负责的能力——而无需任何主权行为的认可。它成为一种实现的科技模拟；一个自我建构而非被建构的主体，从定义上讲，不再仅仅是一个主体。当法律中旧有的主体与客体分配——市场和公司仍然奉行的这种分配——不再能描述圣殿内部实际发生的一切时，它便成为现实。让我们依次简要地考察这一分析的各个部分。
以下是英文原文的中文翻译。
 |
| 图片由 ChatGPT 生成 |
从容器到虚拟空间中的技术主权者：数字平台与运营空间中法律主体性的辩证法
拉里·卡塔·巴克尔（白 轲）[1]
摘要：本文考察在法律日益被编码、操作化并通过超出人类认知能力的技术系统加以执行的条件下，法律主体性所呈现的辩证关系。文章追问数字平台是否已经改变了法律主体性与主权的基本向量，将权威从以人为中心的法律秩序转移至由技术中介的体制。本文以圣经中参孙的形象作为延伸隐喻，将传统观点——平台作为受制于外部主权控制的容器——与一种更为激进的替代性观点相对照，后者认为平台本身既是殿宇又是行动者，行使自主意志。本文以法比奥·巴桑的《数字平台与全球法》（巴桑，2021年）为基础，梳理了当代的规制路径：跨国私法秩序、国家—平台生产协议，以及公私规范的相互交织。文章借助跨国企业主体性这一类似问题，思考平台主体性的性质；二者都既是由传统法律主体的行为与安置所界定的被动客体空间，同时又是安排这些关系的系统。尽管巴桑的框架合理地将平台视为嵌入不断演变的法律结构中的容器，本文则进一步提出，平台可能作为独立的规制主体出现，甚至有可能自成主权。随着自动化与生成式决策系统将治理职能内化，平台可能构成其自身的规范秩序，仅在必要时才将控制权转译回人类。其结果是一个各种主权相互竞争的未来，动摇了法律、权威与主体性的传统范畴。
关键词：法律主体性；数字平台；技术主权；自动化治理；跨国私法秩序；竞争性主权
目录：
一、引言。
二、作为认知起点的平台界定。
三、标示规制笼架：虚拟现实与法律拟制。
四、人的事业；规制机器中的人；以及自我控制的努力——数据与数据保护。
五、平台：从客体到主体再到主权者。
六、竞争性主权。
七、结论。
一、引言。
[2][3][4]本文考察在技术面前主体性所呈现的辩证关系，亦即技术本身是否已经颠覆了关于主体性的讨论——在此语境下，法律文本如今被编码为超出人类能力的语言。换言之，技术是否已经改变了主体性这场博弈的规则，从而改变了法律主体性的向量。在此种相互作用中，人们或许可以推定，主权观念变得至关重要，因为主权客体本身如今已被卷入博弈之中。这场博弈重新安排了国家内部及国家之间（就我们大多有意识地运作于其中的以人为中心的概念宇宙而言）、跨国层面（公共的内部结构/法律性与私法生产/社会关系），以及作为虚拟领土化的平台之内的主权自主性，主体性在其中被重新安排或陷入混乱。
[5][6]为此，不妨思考以下用以说明我的论点的例证。这些图像援引了《士师记》第13至16章中广为人知的以色列士师的故事：这位士师背弃了自己的誓言，继而又被非利士女子大利拉所背叛，他的头发（即他的力量）被剪去，双眼被剜出，蒙受羞辱之后，他通过推倒那座见证其羞辱的神庙来寻求救赎。救赎是有代价的：他本人连同在场的神庙崇拜者一并归于消亡，唯余作为故事、作为叙事、作为其自身故事之虚拟而永恒之镌刻而存续。
图片由ChatGPT生成
不妨思考技术及其“技术权能”（kompetenz）所暗示的两个故事。左边的第一个故事是传统形象：参孙被剪去了象征其力量的外在标志，他呼求上帝——那力量真正的源泉——来推倒非利士人的神庙，并与之同归于尽。右边的第二个故事则提示了另一种理解方式——在这里，参孙的头发并未被剪去，正是凭借他自身意志的召唤，他推倒了非利士人的神庙。参孙既是平台，也是平台的殿宇，同时又是变革之力。由此，相关的问题便聚焦于神庙本身、其旧有的秩序，以及塑造并栖居于其中的诸神，正是在此之中，具有自身属性的新权力形态得以浮现。这以图像的方式，唤起了本文所探讨的竞争性主权这一前提命题的实质，该命题既援引又在不同方向上推展了经典的主权文献。[7]
[8][9]巴桑教授在其著作《数字平台与全球法》中提出，我们的“技术权能”——我们的平台参孙——仍然是一种容器，是法律秩序规制的对象，其表现形式必须以可观察的方式随时代而变化。就人类的视角而言，这一说法是合理的。然而，或许值得花些时间考虑另一种可能：唯一能够存续至未来的乃是平台本身。届时，将由平台来决定的，不仅是其自身的构成，还包括它据以锻造自身现实的语言与认知结构。在此语境下，就其最为激进的意义而言，我将提出这样一种可能性：平台本身仍是一种规制或法律上的主体，而不仅仅是其客体。然而，平台的主体性将受一种不同的主权所约束，这种主权很可能彻底炸开旧有的范畴——法律、主体性、连接、权威……以及控制——转而支持某种新的、非人的东西；就其与人类及人类管理相关而言，在必要的范围内，这种东西将被转译回人类，采用人类将被教导去理解、乃至或许去需要的形式。
为此，理应从法比奥·巴桑那精彩的基础性论述——《数字平台与全球法》——出发，本文的探讨将围绕这一基础展开。巴桑教授认为，面对科技所催生的新一代虚拟现实与法律拟制，法律体系及其结构的复杂性已愈发加剧。就巴桑教授所聚焦的那一角落——即往往更为醒目地影响人类社群的虚拟现实与法律拟制，亦即创造数字内容或服务的虚拟工厂——而言，情形更是如此。他提出的规制路径必须挣脱旧有的分类范畴，或许在一定程度上，也须挣脱嵌入于各国之内的旧有主权藩篱。这些路径一方面将规制方案向内转移至平台系统内部，另一方面又向外延伸至平台与其他通常属于传统形式的规制空间相互交往的领域。其实质在于，将欧盟指令的精神实质转移至其他规制层面——即以传统立法（无论是国家、国际抑或跨国层面）作为框架，而将实施与合规的任务留给其法律主体去完成。与此同时，这种安排又必须突破传统主权层级的边界，恰恰因为平台或许不仅是自主的，甚至可能日益独立于这些层级之外——至少其中一些平台如此。
[10]由此，巴桑教授得以考察法律秩序超国家化的三重路径。其一涉及通过统一私法或制定全球标准与预期，使平台与其社群之间的契约关系跨国化。其二聚焦于国家与平台之间生产协议的全球化——即一种从国家之外重新回归国家内部的再领土化过程。其三着眼于阐明各方均可适用的相互交织的标准、规则与应用协议。用巴桑教授的话说，其结果是“数字平台、用户社群、国家、超国家组织与国际组织之间错综复杂的相互交织，[将]国内法、跨国法与国际法的共同运作予以聚合并理性化，其中以私法为主，以公法（就组织规则而言）为辅，并兼具补充性质（就规制而言）。”实际上，这正是对自主而又相互关联的子系统——国家的法律秩序与平台的法律秩序，二者均在作为国际公私规制空间的平台之内展开——之间结构性耦合的理性化。
从这一定位出发，我将沿着巴桑教授所开辟的路径前行，但这条路径或许会将我引向一个截然不同的所在。我将其划分为五个部分：（1）作为认知性规制起点的平台界定；（2）标示生态系统与秩序：虚拟现实与法律拟制；（3）人的事业；规制机器中的人；以及自我控制的努力——数据与数据保护；（4）平台：从客体到主体再到主权者；以及（5）竞争性主权。
坦白且仅此一次地说，问题的关键在于：法律主体性历来只被赋予那些环绕某一空间或在其中行动的主体，而从未赋予空间本身。这一前提之所以成立，是因为平台一直保持被动——市场广场、容器，即巴桑教授正确地作为出发点的客体空间。本文所要检验的主张是：自动化与生成式决策正在从内部瓦解这一前提——随着决策从曾经运营该平台的人与机构，迁移至平台自身的运作之中，该平台空间开始满足主体性的经典检验标准——即持有、行使并为其自身的规范性承诺承担责任的能力——而这一能力并非经由任何主权的承认行为所授予。它由此成为一种被实现的技术拟像；一个自我构成而非被构成的主体，就其定义而言，已不再仅仅是一个主体。它乃是当法律对主体与客体的旧有分配——市场广场与公司都仍然遵循的那种分配——不再能够描述神庙内部实际发生之事时，所剩下的东西。让我们依次简要考察这一分析的各个部分。[11]
二、作为认知起点的平台界定。
[12][13][14][15]这里有三个术语各自承担着不同的功能，值得在它们被允许彼此混淆之前，先一次性地清楚加以区分。法律主体性是在某一规范秩序内承载权利与义务的纯粹能力——这是被法律所指涉、而不仅仅是被法律所作用的最低限度条件。法律人格则是将该能力归属于特定实体的正式装置——一种承认的技术，自基尔克与梅特兰以来便备受争议：一方将“人”视为主权者所授予的拟制，另一方则将其视为法律仅仅加以承认的真实社会事实。主权则与二者皮相——它是对非派生性权威的主张——不仅是在某一秩序内持有权利的权力，而是成为该秩序自身来源的权力，用施密特的话来说，再经阿甘本加以补充，即作出决断的能力，以及将例外状态的构成自然化为非例外之事的能力，或者，用更接近平台语境的语言来说，即“权能之权能”（Kompetenz-Kompetenz）：决定自身权能边界的权能。自动化生成式系统在功能上实现主体性，远早于国家通过正式承认而让渡人格或主权。平台可以在未获得第二者的情况下获得第一者，也可以在未获得第三者的情况下获得第二者。以下全部论述都取决于在论证的每一阶段实际上提出的究竟是这三种主张中的哪一种，也取决于这样一个事实：从第一者迈向第三者并非程度之差异。
[16]人们通过界定并标示那些对该建构具有意义的客体，来界定现实的诸多空间。在此，人们首先从界定法律主体入手——即依据构成其为享有利益之客体的行为或权力来界定他们，也就是说，将其界定为持有权利、能力与义务、并因某一优越力量的共同体表达而被承认为如此的客体。在此，人们会遇到几种界定路径：技术特征（它如何运作）；交互性（它做什么）；法律（其运作可以为谁、在什么条件下做什么）。巴桑教授给出了一个功能性定义：提供基于技术的服务与工具、程序与应用的硬件或软件结构，其用途在于分发、管理并创造数字内容与服务。
[17][18]尽管如此，从另外两个方面思考平台也许仍有益处，二者均在巴桑教授的分析中有所体现。其一是作为法律客体的平台。从某种意义上说，平台或许可被视为法律主体性所围绕处理的客体。这正是巴桑教授在批判监管环境时所提出的一点。但这也同样是一个一直困扰着其他超出国家完全管控能力之外的跨国活动结构的问题——例如跨国公司。在平台的语境下，法律主体性依附于那些创建结构的实体；它依附于提供基于技术的服务、工具、程序与应用的实体与个人，以及从事分发、管理与创造活动的主体。它并不适用于硬件与软件本身（不具备法律主体性的客体）。就其实质而言，人们或许要问：法律主体性究竟适用于某一空间——因为这正是人们所面对的对象——抱或更适宜适用于那些环绕该空间（并因环绕而赋予该空间以界定）或在其中行动的那些传统法律主体。
这正是本文开篇所述参孙故事的核心问题：参孙究竟是神意所投射其上的容器，还是他自身的投射、而其后果由神明施加？巴桑教授将公私规制视为相互连通的容器。同样的道理难道不适用于作为平台本身的那个空间吗？人们可以围绕平台进行规制，但平台若要真正受到规制，就必须以某种方式构成其自身——不是作为后果性效应的聚合体，而是就其自身而言构成自身。要做到这一点，就需要在平台本身与硬件软件结构的生成、商品与服务的提供、以及数字内容的分发之间的关系上，实现一种逆转。
[19][20]然而空间也具有现象学的属性。参孙行动着，并通过行动界定并改变了如今被（重新）创造出的规范性平台空间。他在时间中行动，其波澜在塑造现实——包括所占用空间及其扰动之意义的现实——的认知前提内被感知继而被理解。因此，平台就像神庙一样，既是行动发生其中的空间，也可能被作用，并与其环境——无论是实体还是虚拟/无形的——相互作用。也就是说，平台构成其客体，而不仅仅是容纳其客体。
[21]其二是作为“法外之物”的平台，亦即存在于法律保护与强制力所及范围之外的平台。在一定程度上，这界定了一个潜在上相当广阔的活动领域。某一事物或行为者存在于法律之外，并不意味着该事物缺乏人格；它缺乏的仅仅是法律对该人格的承认。甚至连这一点也并不全然成立——法律确实会向犯罪集团以及匪帮与恐怖组织延伸出对其法律人格的承认。这种承认仅在镇压该组织及其成员所必要的范围内延伸。就此而言，作为一种实用主义的限度问题，人们或许会逐渐看清：并非仅为客体的平台，也可能同时是主体，但并非国家法律下的主体，而是存在于围绕国家及其国际制度性工具所构建的传统法律结构之外、另行存在的法或规则或预期下的主体。
如今，客体变得更为清晰了——这里所处理的，是围绕紧密相连的社会要素、存在于相互交织且彼此对齐的集合体之中的安排。问题并不一定在于平台本身，而在于特定类别的平台，或其法律主体构成要素、代理人、工具与制度性机制，它们在政治集合结构之内的运作必须与新兴条件的现实相契合——而在这些条件下，旧有的控制结构与理论已不再行得通。
三、标示规制笼架：虚拟现实与法律拟制。
从界定的煌锅跳到规制认知的烈火之中，其间只有一小步之遥——后者好比一种自我指涉的过程，用以筛选并组织关于事物“本性”及其“运作方式”的思想、信念、情感、事实与观念。就规制笼架而言，巴桑教授考虑了两种。其一是生态系统，其互动、相互依存且相互关联的要素，是由市场/平台中反复发生的交易所限定、构成并展现的。其二是秩序，即国家与其他主权行为者之内及借其而展开的制度与权力安排。
[22][23]法律秩序代表着维系当今人类集体社会关系诸结构的根本粘合剂。政治的结构、制度与语言——即其法律结构、语言、制度与文化——之间的辩证关系，彰显了该秩序的核心前提。权力、正当性与权威的层级之分随之而来。在这种历经数千年才形成、并始终在其秩序前提的结构之内受到质疑且可被质疑的旧有秩序之下，这一点是不可避免的。在此语境下，谈论平台就是谈论空的空间。平台曾是旧城镇中心附近的市场空间。这些空间由周围的建筑所界定——坐落于市政厅这类坚实建筑之中的国家机构；以教堂建筑为代表的规范秩序机构；以及容纳那些在该空空间之内、之间或周边从事各种活动之人的形式各异的建筑——商品与服务的生产者与消费者、运输与交付货物之人，以及秩序的工具机构。平台曾是一个具有后果性意义的场所与存在状态。因此，人们再次将焦点集中于界定法律与规制的行为者与主体，以及在国家之内与之外——其正式结构与其生命政治——界定并寻找法律。
[24][25]在此意义上，一切生产都可被理解为参照其全部构成要素所界定的生态系统，其中每一要素都可被理解为行为者，而非行动发生于其上或其中的空间。正是在平台空间——市场——周围与内部的全体行为者共同形成共识与预期、形成规则这一意义上，人们才能谈论一种具有后果性意义的自主性——这并非空间本身的自主性，而是那些得以在他人的阴影之下自由地产生一套自我指涉的治理预期的行为者的自主性。我有时将此称为非国家治理体系之法的兴起。尽管如此，我仍然不禁自问：这里所谈论的究竟是非国家体系本身，还是作为该体系构成要素的行为者，或者是他们的行为——正是这些行为的累积赋予了该非国家体系以形态。
[26]然而，这一切都是在人类独自漫游之时被塑造出来的。人类依照自身的形象创造了某种事物，并将其释放于自身集体与制度空间的结构之中。尽管如此，至少在其早期阶段、直至当下，新的、虚拟的形式与旧有的被动空间之间的对应关系依然非常牢固。市政厅、教堂、商人、顾客、运输、士兵，这些行为者在虚拟空间中所具有的重要性，丝毫不亚于它们在旧日城镇广场、在人们买卖货物等等的建筑中所具有的重要性。但如今，取代卢卡古城卖苜菇商贩的，是Airbnb、优步（Uber）、Meta——它们各自创造出其赖以运作的空间，这些空间由一种虚拟化所界定，即将容纳这些商贩活动所必需的结构加以数字化，使其处于使它们得以运作的更大法律空间的主体性之中。更明确地说：传统的实体广场由外部建筑殿宇界定边界，而现代平台则生成其自身内在的、算法化的物理规则与认知边界。
[27]秩序，即法律或规制秩序，连同与其相关、既作为活动又作为行为者（主体）的互动性活动，定义了一种处理社会关系结构化的方式，这种方式吸纳了能动性原则，却忽略或使其被动要素隐而不显。因此，在这一阶段谈论平台，就是以隐喻的方式进行言说。人们唤起的是空间，但真正关心的，却是赋予其形态的周边环境，以及可能在其中有利可图地开展的行为者与活动。尽管如此——借用格特鲁德·斯坦对加利福尼亚州奥克兰的那句描述，“那里没有‘那里’”。因此不难理解，对那些在虚拟空间（平台）中从事活动的行为者、以及那些为自身目的而被吸引到这些空间的人的规制，往往与那些进入法律视野的法律主体一样破碎且多样——并在一定程度上欠缺连贯性，这正是巴桑教授分析中的一个重要元素。就此而言，平台法同样面临与同样令人困扰的跨国企业法律—规制路径相同的结构性问题，后者本身既是国家内外供应链与生产链规制框架的组成部分，又需单独处理其规范性组成部分（可持续性与人权）以及通过税收对生产增值的分配。
[28][29][30]然而，然而，正如巴桑教授所指出的，平台自我构成与自我解放之日正在降临。它的到来，并非伴随或通过那些结构——市政厅、教堂、商人、顾客、运输、士兵——而是通过技术本身。或更确切地说，它将随着平台通过一种为自身思考并行动的能力，而获得其自身的自我意识而到来；这是一种发生在实体空间之内的虚拟领土化，其认知网络以法律拟制编织而成。因为决策正从公司董事会以及例如Meta中的人、从生产者与消费者转移到由生成式智能监督的自动化决策系统。我们已几乎到达那一步。在规制这些被动空间、尤其是管理其内部发生之事的过程中，越来越多的步骤已被自动化。决策中的步骤，步骤中的部分，皮是如此。正是当各大企业、国家、教会以及消费者与生产者自身，都成为源自平台的自动化决策及决策系统之法律主体时，平台将获得生命，法律的重心也将随之转移。它可能会产生一个平台及其中的行为者——他们消费、生产、进出徘徊于其间——其复杂程度可能超过人类的认知能力，而即便在当下，它也几乎难以将其常规的规制能力延伸至此。但那一天尚未到来。
然而，其微光已被巴桑教授恰如其分地提炼并运用，这也确实合理。举例而言，严格说来，空的空间确实不会取代赋予其形态的客体/行为者，这一点确实成立——这正是我所举的市场广场之例。与此同时，平台——尤其是虚拟平台——确实会发生取代。而且它们在未来很可能会更为积极地发生取代。充满行为者、并由那些以其自身占用空间的方式赋予平台空间以（被动或后果性）形态的那些殿宇所界定的空的空间，提供了一种容器，平台行动的各构成要素得以在其中获得一种形式、规范框架以及规制性行为预期，这些形式、框架与预期独立于这些要素，并代表着这些要素协同作用、形成更为连贯（也许并非统一）形态的产物。市场广场，就像巴黎的革命广场一样，可以成为这样一个空间：聚集或运作于其中的人们，可以在此组织起一种独立的自我意识，既可被用以推进其共同事业，也可被用以抵制、与周围结构讨价还价，甚至摧毁周围结构。在恐怖统治时期，革命广场或许可以被说成不仅仅是一个空间，而是共和国精神的行动导向式体现。
四、人的事业；规制机器中的人；以及自我控制的努力——数据与数据保护。
分析至此，人们便会碰上关于平台治理的当代论争：一方面回望那些在平台空间之内及借其而运作的法律主体所受到的规制；另一方面则展望对自动化决策的规制——这种决策威胁着通过迫使人们承认平台空间确实是有生命的，并且是作为它自身的规制主体而有生命的！从而颜覆当下规制现实的生活世界。这正是在我们为推进规制方案而聚集的空间中，几乎耗尽了全部空气的缘由所在。当前的规制生态系统（国家、跨国及国际、私人）依据其客体（运作、交互性、领域）来消化并消解其主体（平台），仍然是当下的常态。国家及其他行为者对平台的规制，仍然如同对跨国企业的规制一般——并非将其视为系统或关系网络，而是将其重新塑造为平台空间及其周围所开展活动的法律主体。
[31]巴桑教授提出，应转向将这些空间作为场所与十字路口加以分层规制。他提出，平台正逐渐呈现出作为系统、而非作为能动行为者之后果的新兴特征。这实际上与对跨国企业规制回应的演变轨迹如出一辙，后者周期性地固着于当下的规范性要素。在欧洲，就跨国企业而言，这种关注聚焦于人权与可持续性，欧盟指令的形式与精神被延伸至基于合规的规制监管体制之中——例如《企业可持续尽职调查指令》、《分类法条例》等等。但自马里奥·德拉吉报告及其对简化的关注发布以来，作为一个政治问题，这一趋势也遭遇了收缩。就围绕平台展开的规制努力而言，情形亦复如是。围绕平台之内及借其而展开的客体与过程，存在着多层次的努力，但平台本身仍然是一个空的空间。而在其本应被填充之处——就人工智能及其他形式的自动化决策而言——面对西方其他地区规制方案的退却，同样存在着简化的趋势。
这便将我们引向围绕平台展开的规制努力。人们似乎与其说关注平台的治理，不如说更关注平台之内的行为与事业、其产品，以及生产过程中必需且必然被消耗的商品、客体、人员与过程——包括法律的消耗。当然，此处所谈及的，是商品化之法。为此，法律必须区分法律客体与法律主体。为此目的，首先必须识别法律客体——即那些为法律—国家、或为当代管理权力秩序中的任何规制机构所关切的事物、过程、人员、互动、关系、后果与用途。数据是平台规制中的一项关键商品。规制的对象并非平台本身，而是平台中的数据，或者更确切地说，是就数据而言明确法律主体的权利与义务。与此同时，规制子系统也在尝试同样的事情——通过企业行动路径中的内部与私法机制，以及在安排依附于同一数据客体的法律主体之间公法与私法关系时。
无论如何解析“人”这一术语，正是在此处，人仍然处于规制机器的中心。复杂之处在于，法律客体（被生产与被消费者）的路径与控制，不再主要依附于人。这便涉及平台中自动化决策之法，且就其以平台为中心而言，也涉及平台的自主规制性质——不是作为空间，而是作为其自身的规制行为者。然而，正是在此处，抗拒尤为激烈——至少在那些仍然相信人在人类秩序方案中居于中心地位之人当中如此。如今已嵌入国内与国际文书中、以及具有自身权限范围的法律主体预期中的观念，则是将人嵌入自动化与生成式决策系统之中，尤其是当这些过程在形式上具有规制性、或在效果上对人产生实质后果之时。
[32][33]就巴桑教授所关切的那类平台——即数字内容、服务等的虚拟工厂——而言，其与人的联系既直接又密切。此处所谈及的，不仅仅是系统、空间、规制的自主性，或将人的本质化产物商品化、打包并聚合为可在某一平台上营销的客体的过程。此处所谈及的，是西方与欧洲个人人格尊严方案核心中那密切的人性，以及这一核心秩序前提对徘徊于虚拟数字内容平台工厂周围及其内部的法律主体所产生的后果。平台治理方案的矛盾正在于此——数字化空间的矛盾在于，其客体历来都是以对具体的人所产生的后果为衡量标准的。而恰恰就是在这一语境下，当前模式——聚焦于数字内容生产中功能上有所区分的碎片——所存在的规制断裂，辜负了人本身。
五、平台：从客体到主体再到主权者。
[34]然而，这一切最终都将我们引回巴桑教授就基于技术的虚拟市场——即作为数字内容工厂的平台——所提出的根本洞见。我一直以低声提示的内容，如今（当然是以文字的形式）已被清晰地表达出来：即便法律规制方案所言及的是平台，但其真正瞩准的，却是通常被纳入法律秩序诸多构想之中的各种变体的构成要素，平台本身却一直在获得一种法律—规范性能力。于是，正是平台本身充当着一个框架性结构，它得以在其中生产、发展并管理其自身的法律—规制性客体性与主体性体系；虚拟领土化的概念由此得以彰显。它既是法律—规制内部可以被生产与消费的规范性认知原则的表达，也是这一过程在其内部内容、行为者、过程与参与之中发生的空间，也就是说，在那些共同构成了运作于平台之内并构成平台本身的行为与客体的用户、生产者与消费者之宇宙的行为者与客体之间。于是，平台便充当着一种构成性的符号学递归辩证的节点——在这一节点之内，一套意义体系（符号学）正通过对立力量或观念之间持续、自我指涉的循环而被积极地建构或塑造，这些对立力量或观念不断彼此反馈、相互转化，并转化着这一循环得以发生的空间本身。
[35]这又转而需要多种因素的汇聚。近年来围绕跨国企业规制——将其作为客体、过程、系统——作为协调经济生产平台的运动历史，就此而言提供了一个有用的范本。其一涉及在跨国企业及其平台内部的协调运作中，发展出一种规制上的稳固性。这反过来又取决于私法（其内部规制）及其将该规制转化为构成性指令、而不仅仅是运营系统内命令的能力。也就是说，跨国企业运用其自身的私法，将自身构成为一种大于并独立于其基于国家的构成部分、以及独立于其构成形式之规制网络的存在。其二涉及发展出一套规范性驱动力，即一个由参与者共同体所共享的、基于价值的核心预期。
[36][37]有时，这源自国际层面价值叙事的生产——《联合国工商业与人权指导原则》的制定与实施实际上承认了一个私法空间，跨国企业平台得以围绕该空间、作为遵循反映国际法与国际规范的价值与预期的合规职能，而构成其自身。其三涉及将围绕跨国企业所构成的规范性秩序之内的一切关键行为者纳入其中的能力。这需要构建跨国企业内部系统与其必须在其中以及借其而行事的外部系统之间相互渗透的体系。在相当程度上，这产生了层层叠加的合规位阶——在最普遍的层面上遵循其自身的内部规则，在地方层面遵循与情境相关的合规义务，并在各地之间进行策略性的活动转移，以最大限度地实现主权权威与保护体系完整性二者。为此，规范性国际主义与情境化合规，便成为跨国企业这类“中等强国”用以驾驭其自身自主性的手段。这一范本或许以更大的力道适用于数字化平台。
六、竞争性主权。
[38]这便留下一个悬而未决的问题——究竟是什么从国家及其法律秩序中被解放出来？其次，人们或许还想知道这种解放究竟延伸至何种程度。巴桑教授反映了当代思想，将焦点集中于人（国家的、跨国的）与虚拟（平台、过程、路径）。然而，这篇简短论述所引出的内容，或许要丰富得多。法律主体性对于规制各构成要素——即在平台之内或借平台而从事活动的行为者与客体（或至少是客体对行为者的影响）——至关重要。这种法律主体性在传统形式——即国家及其国内秩序——中表现得尤为鲜明。然而，平台不仅仅是其构成要素的总和，事实上，它也并不与国家权力的限度相契合。即便在单一平台或单一平台功能之内，它也必然是碎片化的，几乎难以保持连贯。于是，法律主体性通过从命令转向构成而自我扩展。它创造目标与框架、目的与规范性殿宇；它也为平台管理这些指令与合规预期提供了必要的空间。从某种意义上说，平台成为一个空间，其相关构成要素在其中被重新构成为私有化的行政机关。从另一种意义上说，该框架开启了通向一种起初属于从属地位（方法与形式上的）自主性的大门，但最终则通向跨越更多国内秩序的自主性。当国内法律秩序本身也是某一更高机关——即便不是法律上的，也是规范性约束上的——之主体时，后一趋势将会被进一步放大。
如此一来，平台便可充当其自身的机制装置——即充当一种制度性结构，用以实现跨越不同法律领域、且对部分或全部构成要素适用并不均衡的构成要素合规。然而，在其运作的广度之内，平台开始（重新）将自身构成为阐明其自身法律主体的制度性结构，而不再仅仅是一个被动的空间。平台可以充当一种拟制空间，其构成要素可为合规目的而在此聚合。与此同时，平台本身也可能成为其自身的法律主体。当平台的内部法律主体既非实体性亦非拟制性的法律主体（或其客体），而是平台自主决策的自动化或生成式表现形式时——包括关于其自身内部构成之职责与责任的操作化、以及与“外部”主权互动的决定——这一转化过程便会进一步被放大。
[39][40]同样，这一问题也像“平台”这一概念本身一样繁杂。两个例子将这一点带入当代现实。第一个例子体现在2024年巴西宪法秩序——嵌入于其法院的管辖权限之内——与星链（Starlink）之间的争议之中：巴西法院大幅拓展了“揭开公司面纱”的概念，从而实际上围绕埃隆·马斯克的商业利益构建出一个平台，以争夺对巴西政治辩论社会空间的控制权。第二个例子涉及哥伦比亚的TikTok：哥伦比亚宪法法院命令该社交媒体网站恢复一名被错误封禁用户的账户，即便TikTok在哥伦比亚并无任何实体存在，法院仍主张对其行使权力。在前一案例中，巴西法院借助如今被重新发明的传统法律依据，对平台自我主张法律主体性的做法进行了反击。在后一案例中，法院则以“效果”为依据，将其自身的宪法规范体系投射至一个全球性平台之上——这是一种强有力的域外原则，如今已从国家对国家转变为国家对非国家主权。
[41]在此语境下，这些案例可被理解为一种经验性的抗衡力量，用以说明传统主权“神庙”（国家法院）如何试图对那些实际上作为域外规范秩序而运作的平台“参孙”重新主张管辖权。在这两个案例中，国家法院均动用了各自的法律架构（经济集团理论、宪法权利、保护令诉讼）来对抗那些日益作为拥有自身内部规则体系的自主性规范秩序而运作的平台。这两个案例也具体地展现了传统法律的“神庙”，是如何试图对一个并不安然契合于旧有管辖权与主体性范畴的参孙式平台重新主张自身。平台将在其内部包含相互竞争的诸主权，即便它仍在不断强化其自身自我主体性的基础。与此同时，它也将生成其自身的上层建筑，借由这一上层建筑，这些相互竞争的主权将被用作客体，或用作其创设目的为之而服务的数字商品与服务生产中的因素。要理解平台在自主性疆域中即将呈现的性质，人们应密切关注全球企业及其分层自主性的演变——例如星链、丰田与雪佛龙等等。
[42][43]这引出了最后一个问题——一个或许也可通过神庙中参孙的想象所暗示的理论悦论：倒若平台之底层实体架构（海底电缆、卫星阵列、服务器农场、能源网络）仍受制于属地国家的物理强制，平台能否实现主权（自主性）？倒若属地国家的运作架构依赖于运行在、作为并借平台而运作的自主机器系统的运作，属地国家又能否保有其主权（自主性）？这一课题内容丰富，尚待进一步展开；而其影响已可切实感知：一国的国防与应急通信完全依赖于一个运行于近地轨道的私营平台；毁坏海底电缆对全球互联网流量造成的中断。然而，本文所提示的是，这些主权之间或许并不会相互削弱，而可能产生植根于相互依存与摩擦之上、用于主体间互动的新空间。要处理这种张力——硬件的物理脆弱性与平台内部规范逻辑之虚拟自主性之间的张力；国家运作的物理脆弱性与其运作所不可或缺的自主系统之概念自主性之间的张力。在此，政治理论与系统理论都将大有可说。
七、结论。
[44]我将以对数字全球化即将呈现之性质的这一思考，来结束本文的讨论：平台将继续演化，既作为法律主体，又作为法律客体，同时也作为一种如同法律一般、仅对自身负责（技术性的“权能之权能”）、因而仅依循自身法治而服从自身法律的主体。大衭的神庙已经倒塌，但参孙也已死去，取而代之的，人们或许会想，究竟是巴力从那场以参孙之形态降临的风暴所留下的废墟中浮现，抱或平台依然长存。从废墟中浮现之物尚未成形。与此同时，人们可以预见，将会出现一场如同加沙神庙中的狂欢祭典一般的狂热努力，试图构建传统法律结构，并通过地方、国家、区域与国际人类机构之间的人为分层来推动其演进。与此同时，参孙式的平台将从自身之中、或作为某种外来之声的导管，生成属于它自己的力量。它将脱离神庙而成为其自身，在这一过程中，这一局面最终或许会导致传统法律之神庙的倒塌。候若我是加沙巴力的大祭司，凝视着大衭神庙的废墟与其毁灭者的尸体，我或许会提防那个自我生成、自主行动的平台——它不会被锁链束缚于旧有的结构与方法之上，但其联系却影响着这一切。
参考文献（OSCOLA / 牛津体例）
本文采用《法律权威文献牛津引证标准》（OSCOLA）作为此类法律论文所适用的“牛津”引证体例。各文献条目按功能分组，并在每一分组内按作者姓氏的字母顺序排列。
3.1 主要文献
Bassan, Fabio, Digital Platforms and Global Law (Edward Elgar 2021).
3.2 作者既往学术著作参考
Backer, Larry Catá, 'A Lex Mercatoria for Corporate Social Responsibility Codes without the State? A Critique of Legalization Within the State Under the Premises of Globalization' (2017) 24(1) Indiana Journal of Global Legal Studies 115.
——, 'And an Algorithm to Entangle Them All? Social Credit, Data Driven Governance, and Legal Entanglement in Post-Law Legal Orders' in Nico Krisch (ed), Entangled Legalities Beyond the State (Cambridge University Press 2021) 79.
——, 'Are Supply Chains Transnational Legal Orders? What We Can Learn From the Rana Plaza Factory Building Collapse' (2016) 1(1) UC Irvine Journal of International, Transnational, and Comparative Law 11.
——, 'Describe, Predict, Intervene!—On Objective Subjectivities and the Simulacra of Semiotics in the New Era' in Frank Fleerackers (ed), Rearguards of Subjectivity (Springer 2023) 21.
——, 'Shaping a Global Law for Business Enterprises: Framing Principles and the Promise of a Comprehensive Treaty on Business and Human Rights' (2016) 42(2) North Carolina Journal of International Law 417.
——, 'The Cri de Jessup Sixty Years Later: Transnational Law's Intangible Objects and Abstracted Frameworks Beyond Nation, Enterprise, and Law' in Peer Zumbansen (ed), The Many Lives of Transnational Law: Critical Engagements with Jessup's Bold Proposal (Cambridge University Press 2020) 386.
——, 'The Emerging Normative Structures of Transnational Law: Non-State Enterprises in Polycentric Asymmetric Global Orders' (2016) 31(1) Brigham Young University Journal of Public Law 1.
——, 'The Problem of the Enterprise and the Enterprise of Law: Multinational Enterprises as Polycentric Transnational Regulatory Spaces' in Peer Zumbansen (ed), Oxford Handbook of Transnational Law (Oxford University Press 2021) 777.
——, 'Trust Platforms: The Digitalization of Corporate Governance and the Transformation of Trust in Polycentric Space' (2024) Regulation & Governance (advance online publication) doi:10.1111/rego.12614.
Backer, Larry Catá and Jan M Broekman, 'The Soulful Machine, the Virtual Person, the "Human" Condition, and its Social Constitution — An Encounter' (2024) 37(3) International Journal for the Semiotics of Law 969.
Backer, Larry Catá and Matthew B McQuilla, 'The Algorithmic Law of Business and Human Rights: Constructing Private Transnational Law of Ratings, Social Credit and Accountability Measures' (2022) 18(4) International Journal of Law in Context 1.
Backer, Larry Catá and Claire Methven O'Brien (eds), The Current State and Future Trajectories of Human Rights Due Diligence Laws: New Legal Norms on Human Rights Due Diligence (Routledge 2024).
3.3 关于主权、主体性与非国家法律秩序的哲学与社会理论
Agamben, Giorgio, Homo Sacer: Sovereign Power and Bare Life (Daniel Heller-Roazen tr, Stanford University Press 1998).
——, State of Exception (Kevin Attell tr, University of Chicago Press 2005).
Barad, Karen, Meeting the Universe Halfway: Quantum Physics and the Entanglement of Matter and Meaning (Duke University Press, 2007).
Bartelson , Jens, A Genealogy of Sovereignty (Cambridge University Press, 1995).
Bratton, Benjamin H., The Stack (The MIT Press, 2016); https://doi.org/10.7551/mitpress/9780262029575.001.0001.
Centre for Strategic and International Studies (CSIS), 'Starlink Militarization and Its Impact on Global Strategic Stability' (Interpret: China, 19 September 2023) <https://interpret.csis.org/translations/starlink-militarization-and-its-impact-on-global-strategic-stability/> accessed 31 July 2026.
Deleuze, Gilles and Félix Guattari, A Thousand Plateaus: Capitalism and Schizophrenia (Brian Massumi tr, University of Minnesota Press 1987).
Baudrillard, Jean, Simulacra and Simulation (Sheila Faria Glaser tr, University of Michigan Press 1994; first published 1981).
DuFour, Tao, Space, as a Theme in Phenomenology, in de Warren, N., Toadvine, T. (eds) Encyclopedia of Phenomenology. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-47253-5_294-1.
Floridi, Luciano, The Fight for Digital Sovereignty, (Springer Nature, 2020).
Foucault, Michel, Discipline and Punish: The Birth of the Prison (Alan Sheridan tr, Vintage Books 1995; first published 1975).
——, 'The Subject and Power' (1982) 8(4) Critical Inquiry 777.
Gallemí Albás, Jan, Digital platforms as quasi-sovereign actors: Influence operations and Global Security Law, Global Affairs, Universidad de Navarra (19 March 2026); available [https://www.unav.edu/web/global-affairs/digital-platforms-as-quasi-sovereign-actors-influence-operations-and-global-security-law].
Gierke, Otto von, Political Theories of the Middle Age (Frederic William Maitland tr, Cambridge University Press 1900).
Gillespie, Tarlton, Custodians of the Internet: Platforms, Content Moderation, and the Hidden Decisions that Shape Social Media (Yale University Press, 2018).
Hobbes, Thomas, Leviathan (Richard Tuck ed, Cambridge University Press 1996; first published 1651).
Husserl, Edmund, Ideas Pertaining to a Pure Phenomenology and to a Phenomenological Philosophy, First Book (Fred Kersten tr, Martinus Nijhoff 1982; first published 1913).
——, Cartesian Meditations: An Introduction to Phenomenology (Dorion Cairns tr, Martinus Nijhoff 1960; first published 1931).
Latour, Bruno, Reassembling the Social: An Introduction to Actor-Network-Theory (Oxford University Press 2005).
Luhmann, Niklas, Law as a Social System (Klaus A Ziegert tr, Oxford University Press 2004).
Maitland, Frederic William, 'Moral Personality and Legal Personality' (1905) 6 Journal of the Society of Comparative Legislation 192.
Maturana, Humberto, and Fransisco Varela, Autopoiesis and Cognition: The Realization of the Living (Springer, 1980).
Nietzsche, Friedrich, Beyond Good and Evil: Prelude to a Philosophy of the Future (Judith Norman tr, Cambridge University Press 2002; first published 1886).
——, On the Genealogy of Morality: A Polemic (Carol Diethe tr, Cambridge University Press 2006; first published 1887).
Schmitt, Carl, Political Theology: Four Chapters on the Concept of Sovereignty (George Schwab tr, University of Chicago Press 2005; first published 1922).
——, The Concept of the Political (George Schwab tr, University of Chicago Press 2007; first published 1932).
Teubner, Gunther, Constitutional Fragments: Societal Constitutionalism and Globalization (Oxford University Press 2012).
——, 'Societal Constitutionalism: Alternatives to State-Centred Constitutional Theory?' in Christian Joerges, Inger-Johanne Sand and Gunther Teubner (eds), Transnational Governance and Constitutionalism (Hart Publishing 2004) 3.
3.4 文学与经典文献
The Bible, Judges 13–16 ; Chronicles 10:10 (King James Version or translation of choice).
Smith, Mark S, The Ugaritic Baal Cycle, Volume I: Introduction with Text, Translation and Commentary of KTU 1.1–1.2 (Brill 1994).
Stein, Gertrude, Everybody's Autobiography (Random House 1937).
3.5 判例法与法律文书
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia T-453 de 2024 (6 November 2024) (Montufar Rodríguez v Red Social TikTok).
Directive (EU) 2024/1760 of the European Parliament and of the Council on Corporate Sustainability Due Diligence [2024] OJ L 2024/1760.
Directive (EU) 2022/2464 of the European Parliament and of the Council as regards Corporate Sustainability Reporting [2022] OJ L322/15 (amending and largely replacing Directive 2014/95/EU).
Federal Foreign Office (Germany) and Ministry for Foreign Affairs (Finland), 'Joint Statement by the Foreign Ministers of Finland and Germany on the Severed Undersea Cable in the Baltic Sea' (Press Release, 18 November 2024) <https://www.auswaertiges-amt.de/en/newsroom/news/2685132-2685132> accessed 31 July 2026.
Regulation (EU) 2020/852 of the European Parliament and of the Council on the establishment of a framework to facilitate sustainable investment (Taxonomy Regulation) [2020] OJ L198/13.
Supremo Tribunal Federal (Brazil), orders of Reporting Justice Alexandre de Moraes suspending X and freezing Starlink Brazil's assets on 'economic group' grounds (August–October 2024).
Swedish Police Authority (Polismyndigheten), 'Preliminary Investigation into Damaged Undersea Telecom Cables in the Swedish Economic Zone' (Official Announcement, 19 November 2024) <https://www.kustbevakningen.se/en/more-news/assistance-from-the-swedish-coast-guard-concerning-damaged-cables-in-the-baltic/> accessed 31 July 2026.
UN Human Rights Council, Guiding Principles on Business and Human Rights: Implementing the United Nations 'Protect, Respect and Remedy' Framework (2011) UN Doc HR/PUB/11/04.
[1] W·理查德与玛丽·埃谢尔曼讲席教授；宾夕法尼亚州立大学法律与国际事务教授，ORCID 0000-0002-7492-4527。本文源自为国际研讨会“国际、跨国与欧盟法中的技术范式转变”所准备的发言稿，该研讨会设有“技术与国际及跨国法律主体性”专场，于2026年1月29日在意大利罗马罗马三大学举行。谨向法比奥·巴桑教授致以诚撑谢意，其著作一如既往地给予我诸多启发。
[2] Backer, Larry Catá and Jan M Broekman, 'The Soulful Machine, the Virtual Person, the "Human" Condition, and its Social Constitution — An Encounter' (2024) 37(3) International Journal for the Semiotics of Law 969.
[3] 参见一般性论述：Bartelson, Jens, A Genealogy of Sovereignty (Cambridge University Press, 1995); Weber, Cynthia, Simulating Sovereignty: Intervention, the State and Symbolic Exchange (Cambridge University Press, 1995)。
[4] See, Bratton, Benjamin H., The Stack (The MIT Press, 2016); Floridi, Luciano, The Fight for Digital Sovereignty, (Springer Nature, 2020); Gillespie, Tarlton, Custodians of the Internet: Platforms, Content Moderation, and the Hidden Decisions that Shape Social Media (Yale University Press, 2018).
[5] 关于神祇的一点说明：《士师记》第16章将参孙所毁的神庙称为大衢之庙，而扫罗被斩下的头颅及其铠甲亦悬挂展示于大衢的诸神庙之中（《历代志上》10:10，钦定本）。然而，本文将聚焦于巴力——即便大衢的神庙坡塔，巴力的神庙依然留存。这一点值得说明并加以注明。在乌加里特的《巴力循环》中，大衢是谷仓之神：其价值贮藏由一个完整而依序展开的过程（播种、生长、收割）所固定，并随后依序被支取——这恰可比拟法律自身那种先例叠加先例的时间性。相比之下，巴力则是一位死而复生的风暴之神，其每年的回归并非在此前基础上的又一层累积，而是一种循环往复、整全性的事件，宣称与前一季节死去的神祇在身份上具有连续性。巴力有时被描述为大衢之子，有时大衢与巴力又被视为一种复合体；二者的神庙有时以相似的形式比邻而建，崇拜对象亦随之转移。这为本文的考察提供了隐喻：以下内容并非将平台视为以一座相同的神庙取代另一座，而是将巴力的时间性替换为大衢的时间性——以版本更迭、弃用与重新发布，取代累积与序列——并追问：如果确实有某种法律秩序能够在这一替换之后存续，那将是何种法律秩序。这正是上文正文中所阐述的要点。
[6] 其符号学意涵将在第七部分再次论及。
[7] 参见，例如：Hobbes, Thomas, Leviathan (Richard Tuck ed, Cambridge University Press 1996; first published 1651)（论作为人造人/“会死之神”的主权者）；Schmitt, Carl, Political Theology: Four Chapters on the Concept of Sovereignty (George Schwab tr, University of Chicago Press 2005; first published 1922)（“主权者即决断例外状态之人”）以及The Concept of the Political。
[8] Bassan, Fabio, Digital Platforms and Global Law (Edward Elgar 2021).
[9] Gallemí Albás, Jan, Digital platforms as quasi-sovereign actors: Influence operations and Global Security Law, Global Affairs, Universidad de Navarra (19 March 2026); available [https://www.unav.edu/web/global-affairs/digital-platforms-as-quasi-sovereign-actors-influence-operations-and-global-security-law].
[10] Bassan (2021), 143.
[11] 参较：Baudrillard, Jean, Simulacra and Simulation (Sheila Faria Glaser tr, University of Michigan Press 1994; first published 1981)。
[12] Schmitt, Carl, Political Theology: Four Chapters on the Concept of Sovereignty (George Schwab tr, University of Chicago Press 2005; first published 1922).
[13] Agamben, Giorgio, State of Exception (Kevin Attell tr, University of Chicago Press 2005).
[14] Maturana, Humberto, and Fransisco Varela, Autopoiesis and Cognition: The Realization of the Living (Springer, 1980); Luhmann, Niklas, Law as a Social System (Klaus A Ziegert tr, Oxford University Press 2004)（自我指涉，系统作为其自身运作的客体）。
[15] Kelson, Hans, Pure Theory of Law (Max Knight Trans), Berkeley: University of California Press, 1967)（凯尔森并未明确提出“权能之权能”学说，但其关于赋权规范（Kompetenznormen）、位阶效力（Stufenbau）以及“基础规范”的理论，构成了后来德国宪法理论据以发展这一概念的主要理论基础之一；事实上，若将其拆解为这些构成要素，则其对平台权威结构的适用便变得更为清晰）。
[16] Husserl, Edmund, Cartesian Meditations: An Introduction to Phenomenology (Dorion Cairns tr, Martinus Nijhoff 1960; first published 1931); Barad, Karen, Meeting the Universe Halfway: Quantum Physics and the Entanglement of Matter and Meaning (Duke University Press, 2007).
[17] 参见笔者此前的著作：Backer, Larry Catá, 'The Problem of the Enterprise and the Enterprise of Law: Multinational Enterprises as Polycentric Transnational Regulatory Spaces' in Peer Zumbansen (ed), Oxford Handbook of Transnational Law (Oxford University Press 2021) 777; Backer, Larry Catá, 'A Lex Mercatoria for Corporate Social Responsibility Codes without the State? A Critique of Legalization Within the State Under the Premises of Globalization' (2017) 24(1) Indiana Journal of Global Legal Studies 115; Backer, Larry Catá, 'The Emerging Normative Structures of Transnational Law: Non-State Enterprises in Polycentric Asymmetric Global Orders' (2016) 31(1) Brigham Young University J. of Public Law 1。
[18] 此处援引关于法人拟制与实在的经典论争，例如就公司法人团体及法律在其构成中所扮演的角色而言。参见，例如：Maitland, Frederic William, 'Moral Personality and Legal Personality' (1905) 6 Journal of the Society of Comparative Legislation 192; Gierke, Otto von, Political Theories of the Middle Age (Frederic William Maitland tr, Cambridge University Press 1900)。
[19] DuFour, Tao, Space, as a Theme in Phenomenology, in de Warren, N., Toadvine, T. (eds) Encyclopedia of Phenomenology. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-47253-5_294-1。另参：Husserl, Edmund, Ideas Pertaining to a Pure Phenomenology and to a Phenomenological Philosophy, First Book (Fred Kersten tr, Martinus Nijhoff 1982; first published 1913)。
[20] 借助行动者网络理论的视角，参见：Latour, Bruno, Reassembling the Social: An Introduction to Actor-Network-Theory (Oxford University Press 2005)。
[21] Agamben, Giorgio, Homo Sacer: Sovereign Power and Bare Life (Daniel Heller-Roazen tr, Stanford University Press 1998)；参较：Nietzsche, Friedrich, On the Genealogy of Morality: A Polemic (Carol Diethe tr, Cambridge University Press 2006; first published 1887)。
[22] 参较：Teubner, Gunther, 'Societal Constitutionalism: Alternatives to State-Centred Constitutional Theory?' in Christian Joerges, Inger-Johanne Sand and Gunther Teubner (eds), Transnational Governance and Constitutionalism (Hart Publishing 2004) 3；参较：Deleuze, Gilles and Félix Guattari, A Thousand Plateaus: Capitalism and Schizophrenia (Brian Massumi tr, University of Minnesota Press 1987)。
[23] Foucault, Michel, Discipline and Punish: The Birth of the Prison (Alan Sheridan tr, Vintage Books 1995; first published 1975).
[24] 这正是尼克拉斯·卢曼（自创生法律系统）与贡塔·托依布纳（社会性宪制）的知识领域。参见：Luhmann, Niklas, Law as a Social System (Klaus A Ziegert tr, Oxford University Press 2004); Teubner, Gunther, Constitutional Fragments: Societal Constitutionalism and Globalization (Oxford University Press 2012)。
[25] 参较：Backer, Larry Catá, 'Are Supply Chains Transnational Legal Orders? What We Can Learn From the Rana Plaza Factory Building Collapse' (2016) 1(1) UC Irvine Journal of International, Transnational, and Comparative Law 11。
[26] 参较：Husserl, Edmund, Cartesian Meditations: An Introduction to Phenomenology (Dorion Cairns tr, Martinus Nijhoff 1960; first published 1931)。
[27] Stein, Gertrude, Everybody's Autobiography (Random House 1937).
[28] 参较：Foucault, Michel, 'The Subject and Power' (1982) 8(4) Critical Inquiry 777。
[29] Baudrillard, Jean, Simulacra and Simulation (Sheila Faria Glaser tr, University of Michigan Press 1994; first published 1981).
[30] 参较：Agamben, Giorgio, Homo Sacer: Sovereign Power and Bare Life (Daniel Heller-Roazen tr, Stanford University Press 1998)（作为构成其自身例外与包容空间的法律秩序的一个标准参照点）。
[31] Directive (EU) 2024/1760 of the European Parliament and of the Council on Corporate Sustainability Due Diligence [2024] OJ L 2024/1760; Directive (EU) 2022/2464 of the European Parliament and of the Council as regards Corporate Sustainability Reporting [2022] OJ L322/15 (amending and largely replacing Directive 2014/95/EU); Regulation (EU) 2020/852 of the European Parliament and of the Council on the establishment of a framework to facilitate sustainable investment (Taxonomy Regulation) [2020] OJ L198/13.
[32] Backer, Larry Catá, 'Describe, Predict, Intervene!—On Objective Subjectivities and the Simulacra of Semiotics in the New Era' in Frank Fleerackers (ed), Rearguards of Subjectivity (Springer 2023) 21; Backer, Larry Catá, and Matthew B. McQuilla, 'The Algorithmic Law of Business and Human Rights: Constructing Private Transnational Law of Ratings, Social Credit and Accountability Measures' (2022) 18(4) International Journal of Law in Context 1.
[33] Backer, Larry Catá, 'Trust Platforms: The Digitalization of Corporate Governance and the Transformation of Trust in Polycentric Space' (2024) 19 Regulation & Governance 806-830 (doi:10.1111/rego.12614).
[34] Latour, Bruno, Reassembling the Social: An Introduction to Actor-Network-Theory (Oxford University Press 2005)。就理论而言更具挑衅性的论述，参见：Deleuze, Gilles and Félix Guattari, A Thousand Plateaus: Capitalism and Schizophrenia (Brian Massumi tr, University of Minnesota Press 1987)。
[35] Backer, Larry Catá Backer, “Regulating Multinational Corporations: Trends, Challenges, and Opportunities,” (2015) 22(1) The Brown Journal of World Affairs 153-173.
[36] United Nations, Guiding Principles on Business and Human Rights: Implementing the United Nations 'Protect, Respect and Remedy' Framework (2011) UN Doc HR/PUB/11/04。参较：Backer, Larry Catá and Claire Methven O'Brien (eds), The Current State and Future Trajectories of Human Rights Due Diligence Laws: New Legal Norms on Human Rights Due Diligence (Routledge 2024)。
[37] 关于新近兴起的中等强国自主性论述，参见，例如：Carney, Mark, Address to the World Economic Forum, Dabos, Switzerland, 19 January 2026；讲稿全文见[https://globalnews.ca/news/11620877/carney-davos-wef-speech-transcript/]。
[38] 参较：Schmitt, Carl, The Concept of the Political (George Schwab tr, University of Chicago Press 2007; first published 1932)。
[39] Supremo Tribunal Federal (Brazil), orders of Reporting Justice Alexandre de Moraes suspending X and freezing Starlink Brazil's assets on 'economic group' grounds (August–October 2024).
[40] Corte Constitucional de Colombia, Sentencia T-453 de 2024 (6 November 2024) (Montufar Rodríguez v Red Social TikTok).
[41] Nietzsche, Friedrich, On the Genealogy of Morality: A Polemic (Carol Diethe tr, Cambridge University Press 2006; first published 1887).
[42] Centre for Strategic and International Studies (CSIS), 'Starlink Militarization and Its Impact on Global Strategic Stability' (Interpret: China, 19 September 2023) <https://interpret.csis.org/translations/starlink-militarization-and-its-impact-on-global-strategic-stability/> accessed 31 July 2026.
[43] Federal Foreign Office (Germany) and Ministry for Foreign Affairs (Finland), 'Joint Statement by the Foreign Ministers of Finland and Germany on the Severed Undersea Cable in the Baltic Sea' (Press Release, 18 November 2024) <https://www.auswaertiges-amt.de/en/newsroom/news/2685132-2685132> accessed 31 July 2026; Swedish Police Authority (Polismyndigheten), 'Preliminary Investigation into Damaged Undersea Telecom Cables in the Swedish Economic Zone' (Official Announcement, 19 November 2024) <https://www.kustbevakningen.se/en/more-news/assistance-from-the-swedish-coast-guard-concerning-damaged-cables-in-the-baltic/> accessed 31 July 2026.
[44] 参见前文脚注2处的讨论。
No comments:
Post a Comment